(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2005 г. N Ф09-1702/05-С2 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с общества штрафа за неуплату единого социального налога, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершения налогоплательщиком противоправных действий (бездействия) при проведении расчетов с Пенсионным фондом и федеральным бюджетом по рассматриваемым платежам, причина неуплаты страховых взносов налоговым органом не выяснялась (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 апреля 2005 г. N Ф09-1702/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Трехгорному Челябинской области (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Трехгорному Челябинской области; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 06.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.02.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-26207/04.
В судебное заседание явился представитель инспекции - Елсуков П.С. (доверенность от 28.04.2005).
Представитель закрытого акционерного общества НПО "Форум" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества 21393 руб. 57 коп. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН).
Решением суда первой инстанции от 06.12.2004 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2005 решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст.ст. 122, 243 Кодекса.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт от 17.08.2004 и принято решение от 03.09.2004 N 528 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекс за неуплату ЕСН за 2002 г. в виде взыскания штрафа в сумме 21133 руб. 55 коп.
Налоговый орган установил, что в нарушение п. 3 ст. 243 Кодекса сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за налоговый период 2002 г., что в силу указанной нормы права признается занижением ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет, и, по мнению налогового органа, свидетельствует о наличии в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 Кодекса.
Разрешая спор, судебные инстанции исходили из отсутствия оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату ЕСН в результате его занижения.
Вывод судебных инстанций является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.
Согласно ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое данным Кодексом установлена ответственность.
Пунктом 6 ст. 108 Кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В материалах дела отсутствуют доказательства совершения налогоплательщиком противоправных действий (бездействия) при проведении расчетов с Пенсионным фондом Российской Федерации и федеральным бюджетом по рассматриваемым платежам. Причина неуплаты страховых взносов налоговым органом не выяснялась.
С учетом того, что сам факт предъявления к вычету сумм правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование при их неуплате не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 Кодекса, у суда кассационной инстанции оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции от 06.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.02.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-26207/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Трехгорному Челябинской области - без удовлетворения.
