(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2005 г. N Ф09-1640/05АК Удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, суд пришел к правильному выводу о том, что факт экспорта и правомерность применения обществом налоговых вычетов подтверждаются материалами дела (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 апреля 2005 г. N Ф09-1640/05АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сысертскому району Свердловской области; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2005 по делу N А60-41105/04.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Ключевский завод ферросплавов" (далее - общество, налогоплательщик) - Варовина Н.П., зам. начальника юр. отдела (доверенность от 22.12.2004 N 13-2/590).
Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 21.09.2004 б\н в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям за июнь 2004 г. в сумме 284953 руб.
Решением суда первой инстанции от 24.01.2004 заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить решение суда в части признания необоснованным отказа возместить НДС в сумме 103939 руб., ссылаясь на неподтверждение обществом факта уплаты указанного налога поставщикам экспортированной продукции.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, поводом для обращения общества с заявлением в суд послужил отказ инспекции возместить НДС в сумме 284953 руб. по экспорту товаров по налоговой декларации за июнь 2004 г.
Основанием для отказа послужили в том числе результаты встречных проверок, согласно которым выявлена неуплата налога по цепочке поставщиков налогоплательщика-экспортера, в частности, ООО "Компания "Уралпромторгсервис" и ЗАО "Уральская лесная компания" на учете в инспекции не состоят, ООО "Тяжмашпром-Урал" не находится по юридическому адресу, налоговую отчетность не представляет, местонахождение ООО "Компания "Урал-Трек" не установлено. Перечисленные обстоятельства, по мнению инспекции, не позволяют подтвердить факт формирования источника возмещения НДС в сумме 103939 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что факт экспорта и правомерность применения обществом налоговых вычетов подтверждаются материалами дела.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и закону.
Согласно со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производится в порядке, предусмотренном ст. 176 Кодекса, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 данного Кодекса.
Материалами дела подтверждаются соблюдение обществом таможенного режима экспорта продукции и представление полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Кроме того, судом установлено, что отнесение спорных сумм налога к налоговым вычетам произведено налогоплательщиком с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 171, 172 Кодекса. Факт уплаты спорной суммы НДС поставщикам в составе стоимости товаров подтверждается материалами дела.
Судом сделан обоснованный вывод о том, что в нормах налогового законодательства право на налоговый вычет не находится в зависимости от наличия документов, подтверждающих фактическую уплату налога всей цепочкой поставщиков до экспортера продукции.
С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для возмещения заявителю оспариваемой суммы налога.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2005 по делу N А60-41105/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области - без удовлетворения.
