Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2005 г. N Ф09-1244/05-С1 Удовлетворяя требования о возврате предпринимателю излишне уплаченного единого налога по упрощенной системе налогообложения с начислением соответствующих процентов, суд исходил из неправомерности обжалуемых действий (бездействия) инспекции и отсутствия между сторонами спора по размерам как уплаченных в бюджет, так и затребованных к зачету (возврату) сумм налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 апреля 2005 г. N Ф09-1244/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2004 по делу N А60-33286/04 по заявлению индивидуального предпринимателя Кротких Елены Евгеньевны (далее - предприниматель) к инспекции о возврате излишне уплаченных платежей и соответствующих процентов.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к инспекции о совершении действий по возврату ей излишне уплаченного единого налога по упрощенной системе налогообложения в размере 73501 руб. с начислением соответствующих процентов по ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2004 требования удовлетворены полностью в сумме 73501 руб. налога и 3926,77 руб. процентов.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом ст. 346.22 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ч. 13 ст. 48 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предпринимателем, который является плательщиком единого налога по упрощенной системе налогообложения (п. 2 ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации), за 2003 г. в виде авансовых платежей была уплачена сумма единого налога по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) в размере 73501 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.07.2003 N 15, от 25.04.2003 N 8, выпиской из лицевого счета по налогу. Поскольку по результатам налогового периода сумма единого налога по УСН, исчисленного в общем порядке, составила меньше размера минимального налога, исчисленного по правилам абз. 2 п. 6 ст. 346.18 указанного Кодекса, инспекцией предпринимателю предложено было уплатить минимальную сумму налога в размере 148476 руб. в полном объеме. Указание налогового органа предпринимателем исполнено, что подтверждается платежным поручением от 22.04.2004 N 1. В заявлении от 18.05.2004 предприниматель обратился к инспекции с требованием о возврате излишне уплаченного налога в размере 73501 руб. В удовлетворении указанного заявления ему было отказано в письме от 01.06.2004 N 09-25/11426.

Полагая, что действия (бездействие) инспекции являются незаконными, нарушают его права, предприниматель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности обжалуемых действий (бездействия) инспекции и отсутствия между сторонами спора по размерам как уплаченного в бюджет, так и затребованного к зачету (возврату) сумм налога.

Выводы суда являются правильными, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 6 ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в случае, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

Минимальный налог является не дополнительным налогом помимо единого налога, а, по существу, лишь формой единого налога. Уплата минимального налога должна производиться по итогам налогового периода. При этом налогоплательщик имеет право в следующие налоговые периоды включить сумму разницы между суммой уплаченного минимального налога и суммой налога, исчисленной в общем порядке, в расходы при исчислении налоговой базы, в том числе увеличить сумму убытков, которые могут быть перенесены на будущее в соответствии с положениями п. 7 ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 78 данного Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику. При этом зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

В соответствии со ст. 48 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от уплаты единого и минимального налогов при применении упрощенной системы налогообложения распределяются органами федерального казначейства по различным уровням бюджетной системы Российской Федерации и различным нормативам отчислений. В связи с этим в случае возникновения у налогоплательщиков обязанности по уплате минимального налога по итогам налогового периода суммы ранее уплаченных ими за истекшие отчетные периоды квартальных авансовых платежей единого налога подлежат возврату этим налогоплательщикам либо зачету в счет предстоящих им авансовых платежей по единому налогу за следующие отчетные периоды или, по согласованию с территориальными органами федерального казначейства, - зачету в счет предстоящих платежей минимального налога в порядке, предусмотренном ст. 78 Кодекса. Указанный порядок проведения зачета (возврата) излишне уплаченного налога подлежит применению и в том случае, если единый налог переплачен в форме авансового платежа, а уплате по итогам налогового периода подлежит минимальный налог.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда является законным и обоснованным, а доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом ст. 48 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ст. 346.22 Налогового кодекса Российской Федерации - подлежат отклонению.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2004 по делу N А60-33286/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: