Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 января 2007 г. N Ф09-11470/06-С2 Судом правомерно удовлетворено требование истца о признании недействительным решения инспекции и обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость, поскольку вывоз товара, полученного в результате переработки под таможенным режимом "переработка на таможенной территории Российской Федерации", подтвержден налогоплательщиком и не оспаривается налоговым органом

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 января 2007 г. N Ф09-11470/06-С2 Судом правомерно удовлетворено требование истца о признании недействительным решения инспекции и обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость, поскольку вывоз товара, полученного в результате переработки под таможенным режимом "переработка на таможенной территории Российской Федерации", подтвержден налогоплательщиком и не оспаривается налоговым органом

Справка

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 31.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5606/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисно-Промышленная компания" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.02.2006 N 9 и обязании налогового органа возместить 14125201 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции от 31.07.2006 заявление удовлетворено полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2006 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 г. и пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), на предмет обоснованности применения ставки налога 0 процентов и налоговых вычетов инспекцией принято решение от 20.02.2006 N 9, которым не подтверждена обоснованность применения ставки налога 0 процентов при реализации товаров в режиме переработки на сумму 123437139 руб. и отказано в возмещении НДС на сумму 14125201 руб.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о необоснованном применении обществом налоговой ставки 0 процентов по реализации услуг по переработке товаров на таможенной территории Российской Федерации, так как вывоз товара, полученного в результате переработки, осуществлялся налогоплательщиком в таможенном режиме переработки, а не в таможенном режиме экспорта. Представленные периодические грузовые таможенные декларации не подтверждают помещение продукта (нестабильного газового конденсата) под таможенный режим экспорта.

Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды удовлетворили заявление, сославшись на то, что обществом подтверждено право на применение ставки налога 0 процентов, порядок и условия для применения вычета соблюдены, поэтому у налогового органа не было законных оснований для отказа в возмещении налога из бюджета.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса указанная ставка налога применяется при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подп. 1 данного пункта.

Положения подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Поскольку в подп. 1 указаны товары, вывезенные в таможенном режиме экспорта, по мнению подателя жалобы, подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса следует применять только к тем работам (услугам), которые непосредственно связаны с переработкой товаров, помещенных под режим переработки и вывезенных в таможенном режиме экспорта, а применение данного положения к работам (услугам) в отношении товаров, вывезенных в режиме переработки, является неправильным.

Между тем, приводя подобное толкование, налоговый орган не учитывает, что положения подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса в силу прямого указания распространены и на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки, что следует из конструкции указанной нормы права. В силу норм таможенного законодательства вывоз товаров, помещенных под таможенный режим переработки, возможен только в этом же режиме.

Таким образом, при подобном толковании подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса применение ставки налога 0 процентов к работам (услугам) в отношении товаров, помещенных под таможенный режим переработки, становится невозможным, а сама норма бессмысленной.

Кроме того, в силу прямого указания в п. 1 ст. 173 Таможенного кодекса Российской Федерации в отношении ввезенных товаров, помещаемых под таможенный режим переработки на таможенной территории, применяется полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок.

Согласно п. 1 ст. 185 Таможенного кодекса Российской Федерации не позднее дня истечения срока переработки (ст. 177 этого же Кодекса) таможенный режим переработки на таможенной территории должен быть завершен вывозом продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации либо помещением ввезенных товаров и продуктов их переработки под иные таможенные режимы.

Судами установлено, что вывоз товара, полученного в результате переработки под таможенным режимом "переработка на таможенной территории Российской Федерации", подтвержден налогоплательщиком и не оспаривается налоговым органом, а представленные копии полных периодических грузовых таможенных деклараций составлены с соблюдением норм таможенного законодательства.

Таким образом, инспекция необоснованно отказала обществу в применении ставки налога 0 процентов.

Доводы налогового органа, содержащиеся в жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 31.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5606/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 января 2007 г. N Ф09-11470/06-С2

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: