Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2006 г. N Ф09-7686/06-С2 Поскольку порядок и условия для применения вычета по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком соблюдены, суд обоснованно удовлетворил требование предпринимателя в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении соответствующих сумм НДС, пеней и штрафа

Справка

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2006 по делу N А47-14230/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Галанов Константин Николаевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 15.07.2005 N 12296.

Решением суда первой инстанции от 20.06.2006 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 43250 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также 10649 руб. 07 коп. пеней и 8650 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); 22588 руб. 01 коп. единого социального налога (далее - ЕСН), а также 3415 руб. 18 коп. пеней и 4517 руб. 61 коп. штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса, в части привлечения к ответственности по п. 1 и 2 ст. 119 Кодекса в виде взыскания штрафа в общей сумме 15808 руб. 01 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить в части признания недействительным доначисления указанных сумм налогов, пеней и штрафов, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, в том числе на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС за период с 11.02.2003 по 31.12.2004, ЕСН - за период с 01.01.2003 по 31.12.2003 инспекцией составлен акт от 10.06.2005 N 112 и принято решение от 15.07.2005 N 12296, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1, 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания соответствующих сумм штрафов, а также ему доначислены суммы налогов и начислены пени.

Поводом для принятия решения послужили выводы о необоснованности предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Дорс", поскольку в ходе встречной проверки было установлено, что указанный поставщик является проблемным налогоплательщиком, по юридическому адресу, указанному в учредительных и регистрационных документах, не находится, отчетность не сдает, в качестве юридического лица был зарегистрирован 24.10.2003 г., в то же время несколько счетов-фактур выписано данным поставщиком ранее даты его государственной регистрации. Основанием для взыскания штрафов, предусмотренных п. 1 и 2 ст. 119 Кодекса, послужили выводы о несвоевременном представлении обществом ряда налоговых деклараций.

Считая, что решение не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Суд, установив, что порядок и условия для применения вычета налогоплательщиком соблюдены и у налогового органа не было законных оснований для отказа в принятии вычетов по НДС за налоговые периоды 2004 г., повлекшего неправомерное доначисление налога к уплате в бюджет, начисление пеней и привлечение предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса, удовлетворил заявление в части признания недействительным решения о доначислении соответствующих сумм НДС, пеней и штрафа за 2004 г.

Вывод суда соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Согласно ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 указанного Кодекса на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Порядок применения налоговых вычетов определен в ст. 172 указанного Кодекса, в соответствии с которой предусмотренные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из приведенных норм следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, в том числе счета-фактуры, квитанции и чеки, суд установил, что предпринимателем в 2004 г. названные условия закона для получения права на вычеты выполнены.

Данный вывод суда переоценке не подлежит.

Ссылки налогового органа на то, что вышеуказанный поставщик не находится по юридическому адресу, не сдает отчетность, не принимаются, поскольку право налогоплательщика на возмещение НДС не ставится в зависимость от фактической уплаты сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками. Кроме того, инспекцией не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика при уплате НДС поставщику товаров (работ, услуг) или злоупотребления при реализации им права на применение налоговых вычетов.

Признавая недействительным решение инспекции в части доначисления соответствующих сумм ЕСН, пеней и штрафа, суд посчитал необоснованными действия налогового органа, выразившихся в непринятии в состав расходов спорных сумм.

В силу п. 2 ст. 235 Кодекса индивидуальные предприниматели признаются плательщиками ЕСН.

При исчислении ЕСН в соответствии с п. 3 ст. 237 Кодекса налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Кодекса индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Судом установлено, что предприниматель включил в профессиональные налоговые вычеты расходы, произведенные на основании счетов-фактур и квитанций к приходно-кассовым ордерам, товарных накладных, имеющихся в материалах дела и представленных инспекции при проведении проверки.

Оценив в совокупности представленные предпринимателем доказательства, подтверждающие расходы, суд сделал обоснованный вывод о том, что налогоплательщик доказал право на профессиональные вычеты в 2003 и 2004 гг., поскольку его расходы связаны с предпринимательской деятельностью, размер этих расходов подтверждается первичными документами.

С учетом того, что налоговым органом неправомерно начислены ряд сумм НДС в 2004 г., суд обоснованно частично удовлетворил требования налогоплательщика о признании недействительным привлечение его к ответственности по п. 1 и 2 ст. 119 Кодекса исходя из сумм доначисленного налога.

Таким образом, доводы инспекции, содержащиеся в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2006 по делу N А47-14230/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2006 г. N Ф09-7686/06-С2

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве