Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 4 февраля 2003 г. N А60-29151/2003-С9 Действия налогового органа, выразившиеся в отказе возместить из бюджета налог на добавленную стоимость по экспортной продукции, признаны незаконными, поскольку тот факт, что оплата экспортируемого товара осуществлена не покупателем продукции, а третьим лицом, не является основанием для отказа в возмещении налога (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 4 февраля 2003 г. N А60-29151/2003-С9

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при участии:

от заявителя: Зенин С.Н., адв., дов. от 03.02.2004 г.;

от заинтересованного лица: Хусаинова С.Н., спец. 1 кат., дов. N 02-30-763 от 09.01.2004 г., Деркачева И.А., гос. налог. инсп., дов. N 02-30-5165 от 03.02.2004 г.

Рассмотрел в заседании 04 февраля 2004 г. апелляционную жалобу Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга на решение от 03.12.2003 г. по делу N А60-29151/2003-С9 по заявлению ОАО "Екатеринбургский завод "Композит" к Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа.

ОАО "Екатеринбургский завод "Композит" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе возместить из бюджета налог на добавленную стоимость по экспортной продукции в сумме 105356 рублей по налоговой декларации за ноябрь 2000 г. и об обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость по экспортной продукции в указанной сумме.

Решением от 03.12.2003 г. требования заявителя удовлетворены полностью.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения. Оспаривая решение, Инспекция полагает, что требования о возмещении налога на добавленную стоимость заявлены неправомерно, так как валютная выручка от экспорта товаров поступила на счета заявителя не от контрагентов по экспортным контрактам, а от третьих лиц.

Заявитель, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, указал, что у налогового органа не имелось оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Материалами дела установлено:

ОАО "Екатеринбургский завод "Композит" приобреталась продукция у поставщика - российского юридического лица ООО "Южная Торгово-Промышленная Компания", которая впоследствии поставлялись обществом на экспорт. Оплата продукции, в том числе налог на добавленную стоимость, произведена путем перечисления денежных средств на расчетные счета поставщика.

Товар был отгружен иностранному покупателю и вывезен с таможенной территории РФ в режиме экспорта, о чем свидетельствуют грузовые таможенные декларации с отметками таможенных органов. Валютная выручка по контракту поступила на валютный счет заявителя в уполномоченный банк, произведена обязательная продажа на внутреннем валютном рынке, что подтверждается выписками банка, извещениями банка.

18.12.2003 г. обществом в Инспекцию МНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга представлена декларация по налогу на добавленную стоимость по экспортной продукции за ноябрь 2000 г. Согласно представленной декларации сумма налога, подлежащая возмещению, составила 105356 рублей.

К декларации заявителем были представлены документы, подтверждающие факт экспорта: контракт, ГТД, паспорт сделки, выписки банка, поручения на продажу валюты, счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату продукции, в том числе и налог на добавленную стоимость поставщикам.

25.06.2003 г. Инспекцией МНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга вынесено решение N 09-07-37530 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за ноябрь 2000 г. в размере 105356 рублей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

До введения в действие части второй НК РФ налоговые правоотношения, в том числе порядок зачета сумм НДС регулировались Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость", частью первой НК РФ.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 5 названного закона от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и материальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Таким образом, ст. 7 указанного закона регулирует отношения не по уплате налога в бюджет и его возврату в случае переплаты, а специфические, свойственные именно данному налогу отношения по возмещению налогоплательщику сумм налога, уплаченного поставщикам. На налоговый орган возлагаются обязанности по возмещению налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость, которые он уплатил поставщикам и подтвердил это первичными документами.

Второй частью Налогового Кодекса (пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ) предусмотрено, что по налоговой ставке 0 процентов производится налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. Пункт 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Согласно ст. 176 Налогового кодекса РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса, в данном случае реализация товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) по его заявлению не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком соответствующей налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, как по ранее действовавшему Закону "О налоге на добавленную стоимость", так и по Налоговому кодексу РФ, право на возмещение из бюджета суммы налога возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы налога поставщику и реально произведенного экспорта товаров (работ, услуг), приобретенных у поставщика.

Как следует из материалов дела, заявителем осуществлялся экспорт продукции по контракту N 21сб от 01.12.1999 г. с фирмой "DOZERVY MATERIAL Компания Малый и Крижек" (Чехия).

По мнению налогового органа, основания для возмещения налога на добавленную стоимость отсутствуют, поскольку оплата экспортируемого товара осуществлена не покупателем продукции, а третьим лицом. Мнение Инспекции основано на неверном толковании законодательства.

Тот факт, что оплата экспортируемого товара осуществлена не покупателем продукции, а третьим лицом не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. В своих правоотношениях стороны договора купли-продажи руководствовались правилами ст. 313 ГК РФ, которой установлено, что обязательство может быть исполнено третьим лицом, и действия сторон являются правомерными. Оплата, произведенная третьими лицами, не противоречит условию экспортного контракта на поставку продукции.

Таким образом, заявителем выполнены все условия налогового законодательства для обоснованности применения ставки 0% по налогу на добавленную стоимость.

Факт уплаты заявителем налога на добавленную стоимость поставщикам экспортируемой в дальнейшем продукции налоговым органом не оспаривается.

На основании изложенного, суд считает, что Инспекцией МНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга неправомерно отказано в возмещении НДС в размере 105356 рублей по налоговой декларации за ноябрь 2000 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 03.12.2003 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: