Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2003 г. N А60-11583/2003-С9 Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным, поскольку сведениями, имеющимися в материалах дела, подтверждено, что заявитель осуществляет забор воды из водных объектов для водоснабжения населения, в связи с чем им обоснованно при расчете платы за пользование водными объектами применена пониженная ставка (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2003 г. N А60-11583/2003-С9 Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным, поскольку сведениями, имеющимися в материалах дела, подтверждено, что заявитель осуществляет забор воды из водных объектов для водоснабжения населения, в связи с чем им обоснованно при расчете платы за пользование водными объектами применена пониженная ставка (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 30 июля 2003 г. N А60-11583/2003-С9


Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от заявителя - Вакулиной Е.Е., адвоката, дов. от 30.05.2003 г., Теущакова И.Л., юрисконс., дов. от 30.05.2003 г.

от заинтересованного лица - Соколовой С.В., спец., дов. N 04-09/03 от 30.12.2002 г.

Рассмотрел 30 июля 2003 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам Свердловской области на решение от 04.06.2003 г. по делу N А60-11583/2003-С9 Арбитражного суда Свердловской области, принятое по заявлению МУП "Водоканал" к Межрайонной Инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании недействительным решения и встречному заявлению Межрайонной Инспекции России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области к МУП "Водоканал" о взыскании 71063 руб. 46 коп.

МУП "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 16.04.2003 г. N 29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Межрайонная Инспекция МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области обратилась со встречным заявлением о взыскании налоговой санкции в размере 71063 руб. 46 коп.

Решением от 04.06.2003 г. удовлетворены требования МУП "Водоканал". Решение Межрайонной Инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 29 от 16.04.2003 г. признано незаконным.

В удовлетворении встречных требований отказано. МУП "Водоканал" из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 1000 руб.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области, которая с решением не согласна, считает, что поскольку заявитель предоставляет воду не непосредственно населению, передача забранной воды Среднеуральской ГРЭС относится к категории "передача воды прочим потребителям", следовательно, ставка платы за пользование водными объектами должна быть применена в размере 177 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Межрайонной Инспекцией МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области проведена камеральная проверка декларации по плате за пользование водными объектами за январь 2003 г., представленной МУП "Водоканал".

По результатам проверки налоговым органом 16.04.2003 г. вынесено решение N 29 о привлечении МУП "Водоканал" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 71063 руб. 46 коп., а также предложено перечислить в бюджет плату за пользование водными объектами в размере 355317 руб. 30 коп., пени за ее несвоевременную уплату в сумме 7179 руб. 12 коп.

Основанием для начисления налоговых платежей и санкции послужили выводы налогового органа о занижении налоговой базы по плате за пользование водными объектами в результате неверного указания объема забранной воды для населения и для прочих потребителей, кроме того, заявителем неверно применена налоговая ставка, что также повлекло неуплату платежей в бюджет.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 4 Федерального Закона от 06.05.1998 г. N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" плательщиками платы за пользование водными объектами признаются организации и предприниматели, непосредственно осуществляющие пользование водными объектами с применением сооружений, технических средств или устройств, подлежащее лицензированию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Объектом платы признается пользование водными объектами в целях осуществления забора воды из водных объектов; удовлетворения потребности гидроэнергетики в воде; использования акватории водных объектов для лесосплава, осуществляемого без применения судовой тяги (в плотах и кошелях), а также для добычи полезных ископаемых, организованной рекреации, размещения плавательных средств, коммуникаций, зданий, сооружений, установок и оборудования, для проведения буровых, строительных и иных работ; осуществления сброса сточных вод в водные объекты.

Ставки платы по категориям плательщиков в зависимости от вида пользования водными объектами, состояния водных объектов и с учетом местных условий водообеспечения населения и хозяйственных объектов устанавливаются законодательными органами субъектов Российской Федерации.

Ставки платы за пользование водными объектами на территории Свердловской области установлены ст. 2 Закона Свердловской области от 28.11.2001 г. N 62-ОЗ "О ставках платы за пользование водными объектами в Свердловской области". В том числе для плательщиков, осуществляющих забор воды из водных объектов для водоснабжения населения, ставка установлена в размере 60 руб. за 1 тыс. кубических метров воды, для прочих потребителей размер ставки составляет 177 руб. за 1 тыс. кубических метров воды.

Как следует из материалов дела, заявителем со Среднеуральской ГРЭС - филиалом АО "Свердловэнерго" заключен договор N 5 от 24.06.2000 г. о возмездном оказании услуг по подъему сырой воды, согласно которому МУП "Водоканал" оказывает Среднеуральской ГРЭС услуги по подъему сырой воды из Волчихинского водохранилища, в том числе и для подачи воды населению.

Забор воды из Волчихинского водохранилища осуществляется МУП "Водоканал" на основе лицензии на водопользование СВЕ N 00136, выданной 03.07.2000 г. Комитетом природных ресурсов по Свердловской области, а также договора пользования поверхностными водными объектами N 127 от 23.04.2001., заключенного МУП "Водоканал" с Правительством Свердловской области.

Передача забранной воды населению производилась МУП "Водоканал" по лимитам, утвержденным Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР по Свердловской области (л.д. 28). Передача воды населению подтверждается также сведениями о расходе воды, забранной из Волчихинского водохранилища, переданными Среднеуральской ГРЭС заявителю.

Поскольку сведениями, имеющимися в материалах дела, подтверждено, что заявитель осуществляет забор воды из водных объектов для водоснабжения населения, при расчете платы за пользование водными объектами им обоснованно применена ставка в размере 60 руб. за 1 тыс. кубических метров забранной воды. При этом Закон Свердловской области связывает право на применение пониженной ставки только с целевым использованием забранной воды, а именно - подачей ее населению.

Кроме того, как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, передача забранной воды первоначально Среднеуральской ГРЭС обусловлена технологическим процессом, избежать которого невозможно.

Суд считает, что данное обстоятельство не влияет на статус заявителя как поставщика воды населению, поскольку правовые отношения возникают между населением, как потребителем воды, и МУП "Водоканал".

На основании изложенного, суд считает, что доначисление платы за пользование водными объектами в сумме 355317 руб. 30 коп., пени за ее несвоевременную уплату в сумме 7179 руб. 12 коп., а также штрафа в сумме 71063 руб. 46 коп. произведено налоговым органом неправомерно.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 04.06.2003 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: