(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2003 г. N Л60-8879/2003-С8 Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих факт излишней уплаты налога на прибыль, оснований для признания действий налогового органа, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный налог, незаконными не имеется (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 14 августа 2003 г. N Л60-8879/2003-С8
ГАРАНТ:
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2003 г. N Ф09-3911/03АК настоящее постановление оставлено без изменения
Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
при участии:
от заявителя- Соколов A.M.- юрисконсульт, доверенность N 151 от 24.04.03 г., Захарович Ф.В.- зам. гл. бухгалтера, дов. N 70 от 01.01.03 г.
от заинтересованного лица - Чиженко И.А.- инспектор, дов. N 04-14/1469 от 20.01.03 г.
от третьего лица - Старков М.В., дов. N 04-09/05 от 04.01.03 г.
Рассмотрел 14.08.2003 г. в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Производственное объединение "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского на решение от 09.06.2003 г. Арбитражного суда Свердловской области, принятое по делу N А60-8879/03-С8 по заявлению ФГУП "ПО "Уралвагонзавод" к Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу с участием 3 лица - Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа.
ФГУП "ПО "Уралвагонзавод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу, выразившихся в отказе возвратить уплаченный налог на прибыль в сумме 1599739,4 руб. Обязать Инспекцию возвратить излишне уплаченные суммы налога на прибыль, а так же проценты на эти суммы с учетом уточнения в размере 134111,5, начисленные за период с 27.12.2002 г. по 03.06.2003 г. в соответствии с п.9 ст.78 НК РФ.
Решением от 09.06.2003 г. ФГУП "ПО "Уралвагонзавод" в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ФГУП "ПО "Уралвагонзавод", которое с решением не согласно, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.
Оспаривая решение, заявитель считает, что доказательства излишней уплаты налога на прибыль были получены без нарушения федерального закона. А также ссылается на то, что причины пропуска срока, предусмотренного ст. 198 АПК РФ являются уважительными.
Суд установил:
Инспекцией МНС РФ по г. Нижнему Тагилу совместно с Нижнетагильским МРО УФСНП России по Свердловской области проводилась выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль и налога на имущество ФГУП "ПО "Уралвагонзавод" за период с 01.01.1998 г. по 31.12.2000 г.
По результатам проверки составлен акт N 34 от 23.01.2003 г., на основании которого руководителем Инспекции вынесено решение N 18-36/8238 от 14.06.2002 г. о взыскании неуплаченных налогов и платежей, в т. ч. неуплаченного налога на прибыль в сумме 1777311,4 руб.
Проверкой установлено занижение ФГУП "ПО "Уралвагонзавод" налоговой базы по налогу на прибыль в связи с неправомерным списанием на себестоимость продукции уплаченных процентов по просроченным кредитам. Неуплаченный налог на прибыль составил 1777311,4 руб.
По материалам проверки Нижнетагильским МРО УФСНП России по Свердловской области возбуждено уголовное дело, в рамках которого проведена судебно-экономическая экспертиза. По результатам экспертизы размер неуплаченной суммы налога на прибыль уменьшен.
По требованию Инспекции N 461 от 20.06.2002 г. сумма налога на прибыль в размере 1599739,4 руб. ФГУП "ПО "Уралвагонзавод" уплачена.
24.11.2002 г. предприятие обратилось в Инспекцию МНС РФ по г.Нижнему Тагилу (письмо N 17-БН-243) о внесении в акт налоговой проверки N 34 от 23.01.2002 г. изменений по начисленному налогу на прибыль, поскольку считает, что сумма налога на прибыль в размере 1599739,4 взыскана неправомерно. Письмом от 15.12.2002 г. N 18-42/20004 Инспекцией сообщено о праве обжалования акта налогового органа в соответствии со ст. 138 НК РФ, в удовлетворении требования отказано.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
По общим правилам главы У11 Арбитражного процессуального Кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, то есть доказывает те факты, которые обосновывают его юридическую позицию (ст.65 АПК РФ).
Вывод Предприятия об излишне уплаченной в бюджет сумме налога основан на результатах судебно-экономической экспертизы, которая была проведена в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении должностных лиц Предприятия и является единственным доказательством факта излишней уплаты налога.
Как видно из материалов дела и пояснений представителя Предприятия в качестве документа свидетельствующего о проведении экспертизы Предприятием представлена справка. Названный документ содержит только краткие выводы с указанием итоговой суммы налога на прибыль подлежащего уплате. По мнению суда, данный документ не может служить надлежащим доказательством, поскольку не содержит необходимых сведений позволяющих установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования заявителя.
Вместе с тем необходимо отметить, что при условии надлежащего оформления материалов, собранных налоговой полицией в рамках расследования уголовного дела (в том числе акт судебно-экономической экспертизы), суд считает возможным их принятие в качестве доказательств по делу о налоговом правонарушении, руководствуясь при этом нормой о всестороннем, полном, объективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств с учетом требований об их относимости и допустимости к рассматриваемому делу.
Поскольку как было указано выше имеющийся в материалах дела документ не подтверждает факт излишней уплаты налога на прибыль, оснований для признания действий налогового органа, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный налог незаконными не имеется.
Кроме того, Предприятием не реализовано право на защиту путем подачи в арбитражный суд заявления о признании Решения и Требования налогового органа недействительными.
Доводы налоговых органов о пропуске Предприятием срока, предусмотренного п.4 ст.198 АПК РФ судом не принимаются, поскольку спор рассмотрен судом первой инстанции по существу.
Учитывая изложенное суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.269, 271 АПК РФ, суд постановил:
Решение от 09.06.2003 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
