Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 7 июля 2003 г. N А60-3062/03-С5 Исковые требования оставлены без удовлетворения, поскольку налогоплательщик работодателем не является, и, соответственно, не имеет права включать суммы авансовых платежей в расходы по единому социальному налогу (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 7 июля 2003 г. N А60-3062/03-С5

Арбитражный суд Свердловской области в составе: Председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии от заявителя: Романов И.Л. - индивидуальный предприниматель. Свидетельство о государственной регистрации N 161 серия НСР от 24.07.96 г. Ахманова А.А. - представитель по доверенности от 05.11.02 г. от заинтересованного лица: Соколкина И.В., госналогинспектор отдела налогообложения доходов физических лиц по доверенности N 02/06 от 27.01.03 г.; Другова Л.В. - гл. госналогинспектор по доверенности N 02/22 от 19.06.2003 г.

Рассмотрел 01.07.03 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ России N 12 по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2003 г. по делу N А60-3062/03 по заявлению ИП Романова Ивана Леонидовича к Межрайонной Инспекции МНС РФ N 12 по Свердловской области о признании недействительным ненормативного акта.

Решением от 28.02.2003 г. заявленные требования удовлетворены. Решение Межрайонной Инспекции МНС РФ N 12 по Свердловской области от 29.11.2002 N 205 признано недействительным в части привлечения индивидуального предпринимателя Романова И.Л. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 254 руб. 20 коп., доначисления единого социального налога в сумме 1271 руб., пени в сумме 102 руб.33 коп.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции МНС РФ N 12 по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд установил:

Межрайонной Инспекцией МНС РФ по Свердловской области была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Романова И.Л. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.99 г. по 31.12.2001 г.

При проверке правильности исчисления и уплаты ЕСН за период с 01.01.2001 г. по 01.10.2001 налоговой инспекцией выявлено занижение налогооблагаемой базы, которое произошло в результате неправомерного включения в расходы уплаченных авансовых платежей ЕСН за 2001 г. Неполная уплата ЕСН за 2001 г. составила 1271 руб.

На основании акта проверки N 478 от 05.11.2002 г., составленного по результатам выездной налоговой проверки, было принято решение N 205 от 29.11.2002 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 254 руб. 20 коп., о доначислении к уплате ЕСН в сумме 1271 руб. и пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 102 руб. 33 коп.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения налогового органа недействительным в части неполной уплаты ЕСН за 2001 г.

Рассмотрев материалы дела, и, заслушав представителей сторон, суд считает доводы апелляционной жалобы обоснованными.

В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 235 Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в РФ, за вычетом расходов связанных с их извлечением.

В силу ст. 221 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом в состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения определяется в соответствии с Положением " О составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли" N 522 от 05.08.92 г.

Поскольку в соответствии с подпунктом "п" пункта 2 Положения ... в расходы включаются отчисления (страховые взносы) в пенсионный фонд, фонд социального страхования, фонд обязательного медицинского страхования и фонд занятости населения от расходов на оплату труда работников, занятых в производстве продукции, а индивидуальный предприниматель Романов И.Л. работодателем не является, суд считает вывод налоговой инспекции о неправомерности включения налогоплательщиком суммы авансовых платежей в расходы по ЕСН обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным привлечение ИП Романова И.Л. к налоговой ответственности на основании ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 254 руб. 20 коп., доначисление суммы единого социального налога в размере 1271 руб. и пени в сумме 102 руб.33 коп.

Руководствуясь статьями 269, 271, ч. 4 п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 28 февраля 2003 г. отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: