(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2003 г. N А60-7235/2003-С9 Решение суда по делу о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафа за нарушение срока представления сведений о закрытии счета в банке отменено, поскольку налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 11 июня 2003 г. N А60-7235/2003-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:
от заявителя: уведомлены, в судебное заседание не явились
от заинтересованного лица: представитель Македонская В.Е. доверенность N 66 АА 225333 от 09.06.2003 г.
Рассмотрел 09.06.2003 - 11.06.2003 г. в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шапкиной Елены Николаевны на решение от 18.04.2003 г. Арбитражного суда Свердловской области принятое судьей по делу N А60-7235/2003-С9 по заявлению Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга к индивидуальному предпринимателю Шапкиной Е.Н. о взыскании 5000 рублей.
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ИП Шапкиной Е.Н. штрафа в размере 5000 рублей по п. 1 ст. 118 НК РФ за нарушение срока представления сведений о закрытии счета в банке.
Решением от 18.04.2003 г. требования удовлетворены полностью.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шапкиной Е.Н., которая с решением не согласна и просит его отменить.
Оспаривая решение, заявитель считает, что в налоговый орган индивидуальным предпринимателем направлено заявление об изменении места жительства и адреса, а так же уведомление о закрытии банковского счета, поэтому оснований для привлечения к налоговой ответственности не имеется.
Кроме того, акт и решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности индивидуальный предприниматель не получал.
Суд установил:
Шапкина Е.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.08.1998 г., свидетельство о государственной регистрации N 07476, серия I-ЛИ.
Решением налоговой инспекцией от 26.12.2002 г. N 08-521 Шапкина Е.Н. привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей на основании ст. 118 НК РФ за нарушение срока представления сведений о закрытии счета в банке.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниями.
В соответствии со ст. 104 НК РФ до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.
Согласно пункту 31 Постановления Высшего Арбитражного суда РФ "О некоторых вопросах применения части первой налогового кодекса РФ" налоговый орган в силу абзаца третьего пункта 1 ст. 104 НК РФ обращается в суд с иском о взыскании налоговых санкции в случае отказа налогоплательщика добровольно уплатить сумму санкции либо пропуска налогоплательщиком срока ее уплаты, указанного в требовании об уплате налоговой санкции.
Поскольку данная норма не содержит положений о форме соответствующего требования, последнее может быть изложено, как в отдельном документе, так и в тексте решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Несоблюдение истцом соответствующей досудебной процедуры влечет последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району акт о правонарушении и решение от 26.12.2002 г. N 08-521 о привлечении к налоговой ответственности, содержащее требование о добровольной уплате суммы штрафа, направлены налогоплательщику по адресу (г. Екатеринбург, ул. Ст. Разина 179-32), по которому индивидуальный предприниматель не проживает. При этом Шапкиной Е.Н. в Инспекцию МНС РФ по Ленинскому району было направлено заявление об изменении места жительства, которое получено налоговым органом 03.10.2002 г. согласно штампу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району.
В подтверждении данного факта в суд апелляционной инстанции представлена ксерокопия выписки паспортных данных.
При таких обстоятельствах суд считает, что налоговым органом не соблюден соответствующий досудебный порядок урегулирования спора, поэтому, в силу ст. 148 АПК РФ, заявление инспекции о взыскании с индивидуального предпринимателя Шапкиной Е.Н. штрафа на основании ст. 118 НК РФ в размере 5000 руб. следует оставить без рассмотрения.
Доводы предпринимателя о том, что определение о назначении дела к слушанию направлено по ненадлежащему адресу (по адресу указанному в свидетельстве о регистрации) судом не принимаются, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции данных об ином адресе в материалах дела не имелось.
Руководствуясь статьями 269, 271, п. 4 ч. 1 ст. 270, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:
Решение от 18.04.2003 г. отменить. Исковое заявление оставить без рассмотрения
Возвратить индивидуальному предпринимателю Шапкиной Елене Николаевне (свидетельство о государственной регистрации от 26.08.1998 г. N 07476 серия I-ЛИ; местожительства г. Екатеринбург, ул. Саввы Белых дом 10 кв 10.) госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 125 рублей, уплаченную по квитанции от 16.05.2003 г.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
