(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2003 г. N А60-29558/2002-С9 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку налоговым органом нарушен трехлетний срок взыскания суммы недоимки по налогам, пени и штрафа (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 16 июня 2003 г. N А60-29558/2002-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:
заявитель и заинтересованная сторона в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в надлежащем порядке.
Рассмотрел 16 июня 2003 г. в заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Артемовскому на решение от 21 января 2003 г. по делу N А60-29558/2002-С9 по заявлению Инспекции МНС РФ по г. Артемовскому к Скутину Дмитрию Николаевичу о взыскании 107538 руб. 12 коп.
Инспекция МНС России по г. Артемовскому обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании со Скутина Дмитрия Николаевича 107538 руб. 12 коп., составляющих задолженность по налогам, пени и штрафы индивидуального частного предприятия Скутина Д.Н.
Решением от 21 января 2003 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС России по г. Артемовскому, которая с решением не согласна, просит его отменить, принять новое решение.
Оспаривая решение, заявитель жалобы полагает, что собственник индивидуального частного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам этого предприятия при недостаточности его имущества. Кроме того, в соответствии с Уставом ИЧП Скутина Д.Н. ответственность по долгам предприятия возложена на его собственника - Скутина Дмитрия Николаевича. При ликвидации предприятия исполнение обязанности по уплате налогов возлагается на учредителя согласно п. 2 ст. 49 Налогового кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:
Индивидуальное частное предприятие Скутина Дмитрия Николаевича зарегистрировано постановлением Главы Администрации г. Артемовского от 05.08.92 г. N 617, для осуществления видов деятельности, предусмотренных Уставом, таких как посредническая, коммерческая деятельность, транспортные услуги, торгово-закупочная деятельность продовольственными и промышленными товарами. Индивидуальное частное предприятие Скутина Д.Н. является юридическим лицом, его учредитель - Скутин Дмитрий Николаевич. Задолженность ИЧП Скутина Д.Н. в бюджеты всех уровней на 18.04.2002г. составляет 107538,12 руб., в т.ч. 26300,89 руб. - недоимка, 49946,13 руб. - пени, 31291,10 - штрафы. Руководителю ИЧП Скутину Д.Н. направлено требование на уплату обязательных платежей от 01.03.2001 г. N 189. Указанное требование оставлено без удовлетворения. Денежные средства на счете у ИЧП Скутина Д.Н. отсутствуют, имущества не имеется. Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании со Скутина Дмитрия Николаевича задолженности в размере 107538,12 руб. по обязательствам ИЧП Скутина Д.Н. в пользу бюджета, обратив взыскание на личное имущество гражданина Скутина Д.Н.
В соответствии п. 5 ст. 6 ФЗ от 30.11.94 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" индивидуальные (семейные) частные предприятия, зарегистрированные в соответствии с ранее действующим законодательством, подлежали до 1 июля 1999 года преобразованию в хозяйственные общества или товарищества, либо ликвидации собственником или в судебном порядке по требованию регистрирующего органа, налоговых органов или прокурора.
К указанным предприятиям до их преобразования или ликвидации применяются нормы Кодекса об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (статьи 113, 115, 296, 297), с учетом того, что собственниками их имущества являются их учредители.
В силу п. 2 ст. 49 НК РФ если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При применении данной нормы необходимо учитывать, что законодательством о налогах и сборах предусмотрено такое взыскание задолженности только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам (Постановление от 11.06.99 г. Пленума Верховного суда РФ N 41 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ").
Поскольку гражданским законодательством Российской Федерации не установлен порядок погашения остающейся задолженности унитарных предприятий с применением субсидиарной ответственности учредителя в налоговых правоотношениях, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Инспекции МНС России по г. Артемовскому о взыскании со Скутина Дмитрия Николаевича 107538 руб. 12 коп., составляющих задолженность по налогам, пени и штрафам индивидуального частного предприятия.
Как видно из материалов дела, на 18.04.2002 г. задолженность индивидуального частного предприятия Скутина Д.Н. в бюджет всех уровней составляет 107538,12 руб. Однако, налоговым органом не представлены сведения о том, каким образом сформировалась задолженность, а также основания для ее взыскания, отсутствуют данные о том, за какие правонарушения индивидуальное частное предприятие привлечено к ответственности в виде штрафа.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, согласно п. 6 ст. 108 Налогового Кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В нарушение изложенного, Инспекцией МНС России по г. Артемовскому не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.
Кроме того, исходя из ст. 113 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая санкция может быть взыскана не позднее трех лет со дня совершения налогового правонарушения. Данный срок давности распространяется не только на взыскание санкции, но и недоимки и пени.
Лицевые карточки, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что у ИЧП Скутина Д.Н. имелась задолженность по налогам на прибыль, на имущество, прочим налогам и платежам по состоянию на 01.01.1997 г.
Заявление о взыскании задолженности направлено налоговым органом в Артемовский районный суд Свердловской области 07.06.2002 г., в арбитражный суд гражданское дело передано определением Артемовского районного суда от 10.11.2002 г. Таким образом, налоговым органом нарушен трехлетний срок взыскания суммы недоимки, пени и штрафа.
С учетом изложенного, решение суда 1 инстанции принято на основании закона, конкретных материалов дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 21 января 2003 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
