Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2003 г. N А60-5820/03-С9 Налоговым органом правомерно доначислен земельный налог истцу, поскольку истец был проинформирован о наличии и действии ставок земельного налога, соответствующих зоне, на территории которой расположен заявитель (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 19 мая 2003 г. N А60-5820/03-С9

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при участии:

от истца: Шарипов Ю.В., юрисконсульт, дов. N 9 от 07.03.03 г.

от ответчика: Ерохина Л.П., ст. госналог. инспектор отдела камерального контроля юридических лиц, дов. N 04-14/16685 от 18.10.02 г.

Рассмотрел 16.05.03 г. в заседании апелляционную жалобу ЗАО "Коксохимремонт" на решение от 20.03.03 г. по делу N А60-5820/03-С9 по заявлению ЗАО "Коксохимремонт" к Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу Свердловской области о признании недействительным ненормативного акта налогового органа

ЗАО "Коксохимремонт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу Свердловской области о признании недействительным решения от 31.01.2003 г. N 19-08/3175 в части доначисления суммы земельного налога в размере 757486 руб., в том числе за 1999 г. - 14363 руб., за 2000 г. - 136774 руб., за 2001 г. - 116100 руб., за 2002 г. - 356249 руб., а также начисления пени за несвоевременную уплату налога в сумме 21684 руб. и обязании налоговым органом предприятия внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением от 20.03.03 г. требования ЗАО "Коксохимкомбинат" удовлетворены частично. Решение Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу Свердловской области от 31.01.2003 г. N 19-08/3175 признано недействительным в части доначисления суммы пени за несвоевременную уплату налога в сумме 21684 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ЗАО "Коксохимремонт", которое с решением не согласно, просит его отменить и принять новый судебный акт.

Оспаривая решение, заявитель, ссылаясь на тот факт, что в г. Нижний Тагил отсутствует зонирование территории города по зонам градостроительной ценности, поскольку Постановление Главы администрации г. Нижний Тагил N 20 от 24.01.1994 г., устанавливающее зонирование, не было официально опубликовано, считает, что при указанных обстоятельствах он не в состоянии самостоятельно определить зону градостроительной ценности, дифференцированную ставку земельного налога и исчислить налог по дифференцированным ставкам. С учетом изложенного, ставки земельного налога должны применяться без учета их дифференциации, то есть должны применяться недифференцированные ставки земельного налога, а именно средние ставки, которые установлены ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".

Суд установил:

08.10.02 г. ЗАО "Коксохимремонт" обратилось в Инспекцию МНС РФ по г. Нижнему Тагилу Свердловской области с уточненными декларациями земельного налога с просьбой произвести перерасчет земельного налога за период 1999-2002 г.г. в сторону уменьшения на 757486 руб. без повышающего коэффициента 1,2. В представленных уточненных декларациях суммы земельного налога отражены без учета дифференцированных ставок налога и без повышающих коэффициентов, расчет земельного налога произведен по средним ставкам, установленных федеральным законодательством. На основании деклараций инспекцией произведен возврат сумм налога.

31.01.02 г. руководителем Инспекции МНС РФ по г. Нижний Тагил Свердловской области по результатам камеральной проверки принято решение N 19/-08/3175, которым заявителю доначислены суммы земельного налога в размере 757486 руб., в том числе за 1999 г. - 148363 руб., за 2000 г. 136774 руб., за 2001 г. - 116100 руб., за 2002 г. - 356249 руб. с начислением пени за несвоевременную уплату налога в сумме 21684 руб. и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет предприятия. ЗАО "Коксохимремонт", не согласившись с решением налогового органа, обжаловало его в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, заявитель по уточненным декларациям произвел расчет земельного налога за 1999-2002 г.г. по средним ставкам, установленным федеральным законодательством без учета повышающих коэффициентов, установленных федеральными законами о бюджетах на те годы, а также без учета дифференцированных ставок, которые в первоначальных декларациях по земельному налогу за эти годы были учтены.

В соответствии со ст. 15 Налогового Кодекса РФ, со ст. 21 Федерального Закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Данный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации, при этом конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налог на городские земли устанавливается на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов, то есть возможность установления дифференцированных ставок земельного налога предусмотрена федеральным законом.

Постановлением Главы Администрации г. Нижнего Тагила от 16.02.1994 г. N 60 введены дифференцированные ставки налога за землепользование по зонам города и целевому использованию.

Зонирование территории г. Нижнего Тагила по экономической оценке земель и дифференцированные ставки налога утверждены ранее Постановлением Главы Администрации г. Нижнего Тагила от 24.01.1994 г. N 20.

Решением Нижнетагильской городской Думы от 28.09.1999 г. N 211 утверждены дифференцированные ставки земельного налога на 1999 г. Решение опубликовано в газете "Горный край" 14.10.1999 г.

Решение Нижнетагильской городской Думы от 25.07.2000 г. N 10 утверждены дифференцированные ставки земельного налога на 2000 г., Решение опубликовано в газете "Горный край" 08.08.2000 г.

Решениями Нижнетагильской городской Думы от 05.02.2001 г. N 44 "О бюджете города Нижний Тагил на 2001 год" и от 31.01.2002 г. N 93, опубликованными соответственно 13.02.2001 г. и 12.02.2002 г., установлено, что дифференцированные ставки земельного налога, действовавшие в 2000 г., применяются в 2001 г. и в 2002 г. для всех категорий земель.

Перечисленными нормативными актами производилось по существу индексирование средней ставки земельного налога, дифференцированной по зонам экономической ценности, на поправочные коэффициенты, установленные федеральными законами о бюджете на соответствующий год.

Суд считает, что расчет земельного налога исходя только из средних ставок не основан на законе, по следующим основаниям.

Федеральными законами "О федеральном бюджете на 1999 год", "О федеральном бюджете на 2000 год", "О федеральном бюджете на 2001 год" и "О федеральном бюджете на 2002 год" устанавливаются коэффициенты применительно к действующим ставкам земельного налога.

Согласно ст. 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанные федеральные законы относятся к бюджетному законодательству. В соответствии со ст. 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации акты бюджетного законодательства Российской Федерации не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, если иное не предусмотрено указанным кодексом или федеральным законом. Закон о бюджете принимается на финансовый год и вступает в силу со дня его подписания.

Таким образом, правила п.п. 1 и 2 ст. 5 Налогового Кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям не применяются. В связи с изложенным, судом отклоняется довод истца об ухудшении положения налогоплательщика в связи опубликованием федеральных законов о бюджете после начала налогового периода.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Постановлении от 16.06.1998 г. N 19-П по делу о толковании отдельных положений ст.ст. 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, по смыслу этих статей суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать акты, указанные в ст. 125 Конституции РФ, не соответствующими Конституции. Так как положения Бюджетного кодекса РФ не признаны неконституционными в установленном порядке, у суда не имеется правовых оснований для неприменения их при разрешении данного спора.

При таких обстоятельствах, у ЗАО "Коксохимремонт" нет оснований для неприменения норм ст. 15 ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год", ст. 18 ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год", а также принятых в соответствии с ними решений городской Думы г. Нижнего Тагила при исчислении земельного налога.

Ссылка заявителя на Постановление Конституционного Суда РФ N 13-п от 08.10.97 г. "По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году", судом во внимание не принимается, поскольку отсутствие единых правил расчета средней ставки земельного налога на городские земли и ее использование при дифференциации ставок по местоположению и зонам различной градостроительной ценности, на что обращено внимание Конституционного суда РФ, не свидетельствует о незаконности размера дифференцированных ставок, устанавливаемых органами местного самоуправления.

Ссылка заявителя на п. 6 и п. 7 ст. 3 НК РФ судом является необоснованной, поскольку, как видно из материалов дела, по первоначальным декларациям земельный налог был исчислен ЗАО "Коксохимремонт" с учетом ставок, соответствующих зоне, на территории которой расположен заявитель, следовательно, о наличии и действии этих ставок он был проинформирован.

Таким образом, суд считает, что налоговым органом решением от 31.01.2003 г. N 19-08/3175 правомерно доначислен ЗАО "Коксохимремонт" земельный налог в сумме 757486 руб., в том числе за 1999 год - 148363 руб., за 2000 г. - 136774 руб., за 2001 год - 116100 руб., за 2002 год - 356249 руб., а решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 20.03.2003 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: