Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2003 г. N А60-29734/2002-С5 Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о несоответствии пункта решения налогового органа, выразившихся в отказе в возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость требованиям законодательства, поскольку отсутствие передаточной надписи в векселях в пользу лица, с которым произведены расчеты, не означают, что такие расчеты фактически не были произведены (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 15 апреля 2003 г. N А60-29734/2002-С5

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от заявителя - Фролова И.Б., юрискон., дов. N 07 от 14.04.2003 г., Ермолаева И.И., глав, бух., дов. N 06 от 04.04.2003 г.

от заинтересованного лица - Минин С.Н., нач. юр. отд., дов. N 04-07\1400 от 28.01.2003 г., Милешина О.И., инсп., дов. N 04-10\1421 от 30.01.2003 г.

Рассмотрел 15.04.2003 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Чкаловскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2003 г. по делу N А60-29734/2002-С5, по заявлению Закрытого акционерного общества "Автомир" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании частично недействительным ненормативного акта налогового органа.

ЗАО "Автомир" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным п. 3 решения налогового органа N 12\725 от 10.10.2002 г. и п. 2.3 резолютивной части названного решения, выразившихся в отказе в возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 4430243 рубля 87 копеек в отношении операций по реализации товаров на экспорт в соответствии с налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и возместить заявителю указанную сумму налога.

Решением суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены полностью.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить, поскольку считает, что судом неверно применены нормы материального права.

Материалами дела установлено:

Инспекцией МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Автомир" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.1999 г. по 31.12.2001 г.

Результаты проверки оформлены актом N 12\725 от 12.09.2002 г., на основании которого, налоговым органом 10.10.2002 г. принято решение N 12\725 о привлечении ЗАО "Автомир" к налоговой ответственности и уменьшении суммы налога на добавленную стоимость заявленных к возмещению из бюджета по экспортным декларациям в сумме 4430243 рубля 87 копеек.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция полагает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

До введения в действие части второй НК РФ налоговые правоотношения в части уплаты налог на добавленную стоимость регулировались Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость", частью первой НК РФ.

В соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 5 названного закона от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и материальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Из чего следует, что ст. 7 указанного закона регулирует специфические, свойственные именно налогу на добавленную стоимость, отношения по возмещению при определенных законом условиях налогоплательщику сумм налога, уплаченного поставщикам. При этом на налоговый орган возлагаются обязанности по возмещению налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость, которые он уплатил поставщикам и подтвердил это первичными документами.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ по налоговой ставке 0 процентов производится налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ предусмотрен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Согласно ст. 176 Налогового кодекса РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса, в данном случае реализация товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) по его заявлению не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком соответствующей налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, как по ранее действовавшему Закону "О налоге на добавленную стоимость", так и по Налоговому кодексу РФ, право на возмещение из бюджета суммы налога возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы налога поставщику и реально произведенного экспорта товаров (работ, услуг), приобретенных у этого поставщика.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки исследованы все документы налогоплательщика, подтверждающие факт экспорта товара и факт уплаты налога поставщикам.

Уменьшая сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению из бюджета по экспортным декларациям в сумме 4430243 рубля 87 копеек налоговый орган исходил из того, что, по его мнению, заявителем при расчетах с поставщиком векселями ОАО "Гранкомбанк" не был уплачен налог на добавленную стоимость, о чем свидетельствует отсутствие на векселях передаточных надписей в пользу лиц, с которыми произведены расчеты.

Из материалов дела следует, что заявитель производил расчеты с поставщиком продукции - ЗАО "POTTO", в дальнейшем отправленной на экспорт, векселями ОАО "Гранкомбанк". Векселя передавались в счет оплаты товаров по договору поставки N 29\03\99 от 29.03.1999 г., по актам приема-передачи. Приобретение заявителем векселей у ОАО "Гранкомбанк" за счет собственных средств подтверждается материалами дела.

Доводы Инспекции о том, что отсутствие в векселях индоссаментов в пользу поставщика является доказательством неуплаты налога на добавленную стоимость при расчетах с поставщиками, судом не принимаются, поскольку отсутствие индоссамента в пользу лица, с которым произведены расчеты, не означает, что такие расчеты фактически не были произведены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о несоответствии п. 3 решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Чкаловскому району г. Екатеринбурга N 12\725 от 10.10.2002 г. и п. 2.3 резолютивной части названного решения, выразившихся в отказе в возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 4430243 рубля 87 копеек требованиям законодательства, признал его недействительным и обязал Инспекцию возместить названную сумму заявителю.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18.02.2003 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: