Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2003 г. N А60-445/2003-С9 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку у заинтересованного лица отсутствовала обязанность по начислению и уплате единого социального налога с сумм материальной помощи физическим лицам, не состоящим с ним в трудовых, гражданских, иных правоотношениях (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 11 апреля 2003 г. N А60-445/2003-С9

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии

от заявителя - Попова И.В., нач. отд., дов. от 20.01.2003 г., Сятчихина Т.В.., ст. гос. налог, инсп., дов. от 10.04.2003 г., Брагина Л.В., гос. налог, инсп., дов. от 04.01.2003 г.

Заинтересованное лицо извещено надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. Представитель в судебное заседание не явился.

Рассмотрел 11 апреля 2003 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга на решение от 17.02.2003 г. по делу N А60-445/2003-С5 Арбитражного суда Свердловской области, принятое по заявлению Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга к НО "Фонд содействия развитию налоговых реформ по Свердловской области" о взыскании налоговых санкций в размере 95469 рублей 47 копеек.

Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к НО "Фонд содействия развитию налоговых реформ по Свердловской области" о взыскании налоговых санкций в размере 95469 рублей 47 копеек.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2003 г. требования заявителя удовлетворены частично. С НО "Фонд содействия развитию налоговых реформ по Свердловской области" взысканы налоговые санкции в сумме 1192 рублей 31 копейки. В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна в части отказа в удовлетворении требований, просит его в названной отменить, поскольку считает, что судом неверно применены нормы материального права.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Инспекцией министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка НО "Фонд содействия развитию налоговых реформ по Свердловской области" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет подоходного налога, налога на доходы физических лиц за период с января 1999 г. по июнь 2002 г. и единого социального налога за период с января 2001 г. по март 2002 г. Результаты проверки оформлены актом N 11-340-7637 от 18.07.2002 г.

На основании акта проверки руководителем налогового органа принято решение N 11-15-38875 от 22.08.2002 г., которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в размере 742 рублей 31 копейки, по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в налоговые органы сведений в виде взыскания штрафа в размере 450 рублей и по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога за 2001 г. в виде взыскания штрафа в размере 94277 рублей 16 копеек.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения исходя из следующего.

Главой 24 НК РФ установлен единый социальный налог, предназначенный для мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение и медицинскую помощь.

Согласно ст. 235, 236 НК РФ (в редакции от 29.12.2000 г.), налогоплательщиками указанного налога являются работодатели, в том числе организации, производящие выплаты наемным работникам.

Объектом налогообложения для указанной категории налогоплательщиков, признаются выплаты и вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям. В частности, данная редакция ст. 236 НК РФ устанавливала, что единым социальным налогом облагаются выплаты в виде материальной помощи и иные безвозмездные выплаты в пользу физических лиц, не связанных с налогоплательщиком трудовым договором, договором гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг.

Работодателем, по смыслу законодательства, является физическое или юридическое лицо, состоящее с работником (физическим лицом) в определенных отношениях, возникающих на основании трудового, гражданско-правового либо иного договора.

Таким образом, единый социальный налог в проверяемый налоговым органом период подлежал уплате работодателями с сумм вознаграждений, начисленных физическим лицам на основании имеющихся между ними (работодателем и наемным работником) правоотношений в целях мобилизации средств для реализации прав граждан на пенсионное, социальное обеспечение.

Как следует из материалов дела, суммы материальной помощи были выплачены физическим лицам, не состоящим с заинтересованным лицом в каких-либо правоотношениях. С указанными физическими лицами Фонд не заключал договоров ни трудового, ни гражданско-правового характера, произведенные выплаты имели благотворительный характер.

Следовательно, у заинтересованного лица отсутствовала обязанность по начислению и уплате единого социального налога с сумм материальной помощи физическим лицам, не состоящим с ним в трудовых, гражданских, иных правоотношениях.

Ссылки ответчика на то, что объектом налогообложения согласно ст. 236 НК РФ признаются выплаты в виде материальной помощи в пользу физических лиц, не связанных с налогоплательщиком каким-либо договорам, не принимается судом по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия, неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

На основании изложенного, противоречия, содержащиеся в ст. 235, 236 НК РФ, следует толковать в пользу налогоплательщика, исходя при этом из общего смысла налогового законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 17.02.2003 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: