Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2003 г. N А60-14977/01-С9 Поскольку решение о привлечении к административной ответственности вынесено за пределами давностного срока, а истечение сроков наложения административного взыскания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 12 марта 2003 г. N А60-14977/01-С9

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от истца - Садчиков Д.А., начальник юридического отдела, дов. N 09-07/165 от 15.01.03 г.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заседание не явился.

Рассмотрел 11.03.03 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на решение от 31.10.2002 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14977/01-С9, принятое судьей Савиной Л.Ф. по иску Инспекции МНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о взыскании 1118100 рублей.

Инспекция МНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Шекар" о взыскании штрафа в сумме 1118100 рублей на основании п. 9 Указа Президента РФ от 23.05.94 г. N 1006 за несоблюдение порядка работы с денежной наличностью.

Решением от 31.10.02 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом нарушен порядок привлечения ответчика к административной ответственности и это нарушение суд счел существенным.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции МНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Материалами дела установлено:

Филиалом ЗАО КБ "Гута-Банк" в г. Екатеринбурге проведена проверка соблюдения порядка работы с денежной наличностью ООО "Шекар" за 1 квартал 2001 г. В ходе проверки выявлены факты превышения установленного филиалом лимита остатков кассы (1000 рублей). Установлено, что общая сумма превышения лимита составила 372700 рублей. Результаты проверки оформлены справкой банка от 06.06.2001 г.

Инспекция МНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, рассмотрев справку филиала ЗАО КБ "Гута-Банк" о результатах проверки вынесла решение от 27.06.2001 г. N 01-04/185р о привлечении к ответственности за накопление в кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов в виде штрафа в размере 1118100 руб. на основании п. 9 Указа Президента РФ от 23.05.94 г. N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей".

Решение с требованием уплаты штрафа направлено ООО "Шекар" заказным письмом от 13.07.2001 г. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя налогового органа, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 г. N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" установлено, что при несоблюдении условий работы с денежной наличностью, а также несоблюдении порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации предприятиями, организациями, учреждениями применяются меры финансовой ответственности. В частности, за несоблюдение действующего порядка хранения свободных денежных средств, а также за накопление в кассах наличных денег сверх установленных лимитов взыскивается штраф в 3-кратном размере выявленной сверхлимитной кассовой наличности.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях и о наложении штрафов, предусмотренных настоящим пунктом, производится налоговым органом по сведениям, предоставляемым коммерческими банками.

Нарушение со стороны ООО "Шекар", выразившееся в накоплении в кассе наличных денег сверх установленного банком лимита, имело место в январе, феврале, марте 2001 года.

Вышеназванные правонарушения совершены в сфере публичных правоотношений. По смыслу п. 9 Указа Президента РФ N 1006 нарушения, связанные с несоблюдением условий работы с денежной наличностью, являются административными правонарушениями, за которые налагаются административные штрафы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы следует признать ошибочными.

В тоже время, Указ Президента РФ от 23.05.1994 г. N 1006 не регламентирует порядка осуществления производства по делам о предусмотренных в нем правонарушениях. Следовательно, в данном случае подлежит применению положение Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, устанавливающее давностные сроки привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.

Учитывая, что рассматриваемые отношения имели место до вступления в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях, при привлечении ООО "Шекар" к ответственности следует также применить положения Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, устанавливающие давностные сроки.

Как следует из материалов дела, правонарушение было совершено в первом квартале 2001 г., справка банка представлена в налоговый орган 08.06.01 г., решение о привлечении к административной ответственности N 0104/185р вынесено 27.06.01 г., то есть за пределами давностного двухмесячного срока. Истечение сроков наложения административного взыскания в силу п. 7 ст. 227 КоАП РСФСР является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, требования инспекции удовлетворению не подлежат, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Однако следует отметить, что вывод суда первой инстанции о существенном нарушении налоговым органом порядка привлечения к административной ответственности является несостоятельным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 31.10.2002 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: