Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2003 г. N А60-С1-29270/02 Определение суда по делу о признании отсутствующего должника несостоятельным банкротом оставлено без изменения, поскольку заявитель не является уполномоченным Правительством РФ представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования по денежным обязательствам (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 10 февраля 2003 г. N А60-С1-29270/02

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей при ведении протокола помощником судьи при участии:

от истца: -

от ответчика: -

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации г. Богданович на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2002 г. по делу N А60-С1-29270/02 о возвращении заявления Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации г. Богданович к ООО "Меридиан" о признании отсутствующего должника несостоятельным банкротом.

Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации г. Богданович обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ООО "Меридиан" о признании отсутствующего должника несостоятельным банкротом.

Определением от 29.11.2002 г по делу N А60-С1-29270/02 суд на основании ст. 43 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 1, 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвратил заявление Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации г. Богданович к ООО "Меридиан" о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что не представлены доказательства принятия заявителем мер к получению задолженности вне процедуры банкротства.

Законность и обоснованность принятого определения проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации г. Богданович, которая с определением не согласна, просит его отменить, поскольку считает, что судом 1 инстанции ошибочно применены нормы ст. 43 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", т.к. Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации г. Богданович в заявлении о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) указала, что инспекция не принимала мер для взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика, поскольку у должника имущество отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Заявитель просит признать отсутствующего должника банкротом на основании ст. 177 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" . Для признания отсутствующего должника банкротом по данной статье необходимо наличие двух оснований: фактическое прекращение деятельности должника и отсутствие сведений о местонахождении руководителя должника.

В представленных ИМНС РФ г. Богданович документах не имеется доказательств того, что руководитель должника отсутствует и установить его местонахождение не представляется возможным, не представлено доказательств, кто является руководителем должника на момент подачи заявления.

Заявителем не соблюдены требования п. 7 ст. 46, ст. 47 Налогового Кодекса РФ о порядке взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации г. Богданович принимала меры для взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Кроме того, с учетом действующего в настоящее время ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление ИМНС РФ не может быть передано в суд перовой инстанции, поскольку в силу ст.ст. 2, 41 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", с заявлением о признании должника банкротом вправе обращаться федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования РФ по денежным обязательствам. В силу постановления Правительства РФ N 885 от 30.10.02 г. такие функции возложены на Федеральную службу России по финансовому оздоровлению и банкротству. Следовательно, ИМНС РФ не является органом, уполномоченным Правительством РФ представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

При таких обстоятельствах, доказательств, что ООО "Меридиан" является отсутствующим должником в смысле ст. 177 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) заявителем не представлено, в связи с чем, оснований для принятия заявления ИМНС РФ г. Богданович к производству у суда не имеется. Заявление следует возвратить на основании ст. 43 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 29.11.02 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.03 г.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: