Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2002 г. N А60-12291/2002-С9 Решение суда по делу о взыскании налоговых санкций оставлено без изменения, поскольку факт совершения ответчиком налоговых правонарушений и обоснованность привлечения к налоговой ответственности за их совершение в виде штрафов подтверждены вступившим в законную силу судебного акта по ранее рассмотренному делу (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 26 декабря 2002 г. N А60-12291/2002-С9

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии:

от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

от ответчика - Долгих Н.В. - гл. бухгалтера, дов. N 12 от 25.04.2002 г.

Рассмотрел 25.12.2002 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по Каменскому району на решение от 21.10.2002 г. по делу N А60-12291/2002-С9 по иску Инспекции МНС Российской Федерации по Каменскому району к ЗАО "Ротор" о взыскании 114247 руб.

Инспекция МНС Российской Федерации по Каменскому району обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Ротор" о взыскании 332656 руб. налоговых санкций на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

До принятия решения инспекция МНС Российской Федерации по Каменскому району заявила ходатайство о частичном отказе от заявленных требований и просила взыскать 114247 рублей налоговых санкций. Частичный отказ от заявленных требований арбитражным судом был принят.

Решением от 21.10.2002 г. требования инспекции удовлетворены частично.

С ЗАО "Ротор" в доход бюджета взыскан штраф в сумме 11424 руб. 70 коп.

В отношении требований о взыскании штрафа в сумме 218409 руб. производство по делу прекращено.

В удовлетворении остальной части заявления отказано со ссылкой на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции МНС Российской Федерации по Каменскому району, которая с решением не согласна, просит его в части отказа в удовлетворении требований отменить, требования в данной части удовлетворить, ссылаясь на необоснованное уменьшение судом размера налоговых санкций.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил:

Инспекцией МНС Российской Федерации по Каменскому району проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Ротор" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.1998 г. по 30.06.2001 г.

В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о неполной уплате налога на добавленную стоимость в результате неправильного оформления счетов-фактур контрагентами ЗАО "Ротор", неполной уплате налога на прибыль, налога на пользователей автомобильных дорог. По итогам проверки составлен акт N 228 от 30.11.2001 г. и вынесено решение N 2 от 04.01.2002 г. о привлечении ЗАО "Ротор" к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 332656 руб. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в виде штрафа в сумме 2760 руб. за неполную уплату налога на пользователей автодорог, штрафа в сумме 45162 руб. за неполную уплату налога на прибыль, штрафа в сумме 284734 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2002 г. по делу N А60-6604/2002-С5 по иску ЗАО "Ротор" к Инспекции МНС Российской Федерации по Каменскому району решение Инспекции МНС Российской Федерации по Каменскому району от 04.01.2002 г. N 2 признано недействительным частично.

Привлечение ЗАО "Ротор" к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 438 руб. за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог, штрафа в сумме 5896 руб. за неполную уплату налога на прибыль, штрафа в сумме 107913 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации решение Инспекции МНС Российской Федерации по Каменскому району N 2 от 04.01.2002 г. признано обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в которые участвуют те же лица.

Таким образом, факт совершения ЗАО "Ротор" налоговых правонарушений и обоснованность привлечения к налоговой ответственности за их совершение в виде штрафов в сумме 114247 руб. подтверждены вступившим в законную силу решением суда по делу N А60-6604/02-С5.

Вместе с тем, с учетом имущественного положения ЗАО "Ротор", отсутствием денежных средств на счете и наличия картотеки N 2 к счету, принятия мер по исправлению допущенных нарушений суд, руководствуясь cт.ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно уменьшил размер штрафов до 11424 руб. 70 коп.

Довод Инспекции МНС Российской Федерации по Каменскому району о необоснованном уменьшении судом размера налоговых санкций во внимание не принимается.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

В данном случае суд реализовал свое право на признание смягчающими иных обстоятельств, что соответствует п.п. 3 п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российском Федерации.

В части прекращения производства по делу решение суда сторонами не обжалуется.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, конкретным материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 21.10.2002 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: