Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2003 г. N А60-22203/2002-С5 суд обоснованно сделал вывод о добросовестности действий заявителя, наличии правовых оснований для возмещения из бюджета оспариваемой суммы налога и возврату суммы налога на добавленную стоимость, уплаченную с авансовых платежей, поступивших от иностранного партнера (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 10 января 2003 г. N А60-22203/2002-С5

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от заявителя - Бабенко Ю.В. - юрисконсульта (дов. от 20.09.02 г.; приказ N 4 от 10.09.02 г.); Васильевой Г.П. - гл. бухгалтера (дов. от 20.09.02 г.);

от заинтересованного лица - Казначеевой Ю.С. - ст. госналогинспектора по правовой работе юротдела (дов. N 09-03 от 04.01.03 г.);

Рассмотрел 9 января 2003 г. в заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение от 25.10.2002 г., по делу N А60-22203/2002-С5 по заявлению ЗАО "Арамильский авторемонтный завод" к Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия налогового органа.

Закрытое акционерное общество "Арамильский авторемонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействие Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в невозмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям по налоговым декларациям за 3 квартал 2000 г., январь, март, ноябрь 2001 г., январь 2002г. в общей сумме 1390702 руб., а также в невозвращении налога на добавленную стоимость в сумме 1020509 руб., уплаченного с авансовых платежей.

Решением от 25.10.2002 г. исковые требования удовлетворены частично.

Бездействие Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в невозмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям по налоговым декларациям за 3 квартал 2000 г., январь, март, ноябрь 2001 г., январь 2002 г. в общей сумме 1389790,4 руб., а также в невозвращении налога на добавленную стоимость в сумме 1020509 руб., уплаченного с авансовых платежей, признано незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекцию МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга обязали устранить допущенные нарушения путем возмещения ЗАО "Арамильский авиаремонтный завод" из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в общей сумме 1389790,4 руб., а также возврата налога на добавленную стоимость в сумме 1020509 руб., уплаченного с авансовых платежей, о принятых мерах в течение 15 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения сообщить в Арбитражный суд Свердловской области.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.

Оспаривая решение, заявитель жалобы полагает, что в удовлетворении требований возмещения НДС по декларациям: за 3 квартал 2000 г., за январь и март 2001 г. следует отказать, поскольку согласно представленным документам Авиакомпания "МИАТ" ввезла авиадвигатели в Россию с целью ремонта, а получатель их 695 Авиационный ремонтный завод, не являясь собственником этих двигателей, продал их заявителю требований. Кроме того, общество приобрело авиадвигатели у ООО "Авиотор" за цену, превышающую почти в 20 раз цену приобретения, возмещению НДС в сумме 320000 руб. по декларации за 3 квартал 2000 г. не подлежит. По контракту на ремонт авиадвигателей с иностранной авиакомпанией "МИАТ" заявитель фактически выполнял функции агента (комиссионера) и действовал в интересах и за счет монгольской авиакомпании, поэтому оснований для возмещения НДС по декларации за ноябрь 2001 г. в сумме 396762 руб. не имеется. По декларации за январь 2002 г. налоговая проверка не закончена.

Материалами дела установлено:

Закрытое акционерной общество "Арамильский авиаремонтный завод" в рамках контракта от 14.03.2000 г. N 14/3, контракта от 30.06.2000 г. N 4/12А, заключенных с национальной авиакомпанией "МИАТ" (Монголия), осуществило экспорт шести авиадвигателей на сумму 140000 долларов США и 70000 долларов США.

В соответствии с требованиями Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и ст. 165 НК РФ ЗАО "Арамильский авиаремонтный завод" представило в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2000 г., за январь, март, ноябрь 2001 г. и январь 2002 г., в которых указана сумма НДС к возмещению - 1390702 руб. С декларациями в налоговый орган общество представило все необходимые документы, подтверждающие экспорт продукции и право на получение возмещения по НДС. С 20.02.2002 г. по 24.07.2002 г. Инспекцией МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Арамильский авиаремонтный завод" по соблюдению налогового законодательства, а именно: правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов, в т.ч. налога на добавленную стоимость за период с 01.03.99 г. по 31.12.2001 г., о чем составлен акт N 06-96 от 20.09.2002 г., в которым обществу отказано в возмещении НДС из бюджета по валютным операциям за 3 квартал 2000 г. в сумме 777339 руб., январь 2001 г. - в сумме 73500 руб., март 2001г.- в сумме 40831 руб., ноябрь 2001г.- в сумме 396672 руб., январь 2002 г.- в сумме 102360 руб. и в возвращении НДС, уплаченного с авансовых платежей в сумме 1020509 руб. Возмещение не произведено по настоящее время.

В связи с этим, общество обратилось в судебные органы о признании незаконным бездействия ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, выразившегося в невозмещении НДС по вышеуказанным декларациям в сумме 1390702 руб., а также в невозвращении НДС в сумме 1020509 руб., уплаченного с авансовых платежей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость по товарам, помещенным под таможенный режим экспорта, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, подтверждающих обоснованность требований налогоплательщика, причем возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации и документов.

Согласно п.п. 1 пункта 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в подтверждение реального экспорта продукции заявителем в налоговый орган представлен весь пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о перемещении продукции через таможенную границу Российской Федерации в таможенном режиме экспорта по договору купли-продажи и возникновения у него права на льготу по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2000 г. в сумме 455668,98 руб., за январь 2001 г. в сумме 73500 руб., за март 2001 г. в сумме 40800 руб. в том числе: контракты N 14/3 от 14.03.2000 г. и N 4/12А от 30.06.2000 г. на куплю-продажу двигателей, заключенных обществом с национальной авиакомпанией "МИАТ" (Монголия); грузовые таможенные декларации N 09000/190500/0001357 и N 09012/160800/0002871 с отметками выпускающей Екатеринбургской таможни и фактическом пересечении границы Российской Федерации Наушкинской таможни; международные товарно-транспортные накладные с соответствующими отметками таможенных органов; выписки валютного счета банка от 14.03.2000 г., 11.04.2000 г., 26.04.2000 г., 18.05.2000 г., 13.02.2001 г., подтверждающие фактическое поступление валютной выручки от иностранного партнера по контрактам на счет общества.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования ЗАО "Арамильский авиаремонтный завод", признав незаконным и не соответствующим требованиям ст. ст. 164, 165, п. 4 ст. 176 НК РФ отказ ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в возмещении налога на добавленную стоимость по декларациям за 3 квартал 2000 г., январь, март 2001 г. в размере 890758,4 руб. ЗАО "Арамильский авиаремонтный завод", поскольку общество представило в налоговый орган все необходимые документы для возмещения НДС по экспортным поставкам, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ, что не оспаривается представителем заинтересованного лица. При этом суд учел факт неправомерного включения заявителем в налоговую декларацию за 3 квартал 2000г. к возмещению суммы НДС в размере 911 руб. 60 коп. по оплате ГУП "Желдорэкспедиция" транспортно-экспедиционных услуг.

Довод заинтересованного лица о том, что согласно представленным документам Авиакомпания "МИАТ" ввезла авиадвигатели с целью ремонта 695 Авиационному ремонтному заводу, который не являясь собственником, продал их обществу, судом во внимание не принимается, поскольку вышеуказанные авиадвигатели приобретены заявителем требований у 695 Авиационного ремонтного завода по договору купли-продажи от 10.03.2000г. N 10/03. Общество полностью оплатило продавцу их стоимость, приобрело право собственности на авиадвигатели и экспортировало их.

Довод заинтересованного лица о том, что общество, приобретая часть авиадвигателей для экспорта у ООО "Авиотор", действовало недобросовестно, поскольку заявитель и ООО "Авиотор" имеют одного учредителя и совершили сделку по заведомо завышенной цене, судом во внимание также не принимается, так как оснований для невозмещения НДС по декларации за 3 квартал 2000г. в сумме 320000 руб. у налогового органа не имелось. Как следует из материалов дела заявитель требований уплатил стоимость авиадвигателей, в т.ч. НДС поставщику ООО "Авиотор". Доказательств того, что заявитель действовал недобросовестно, суду налоговым органом не представлено.

Что касается выводов налогового органа об отсутствии оснований для возмещения НДС за ноябрь 2001 г. в сумме 396672 руб. на том основании, что операции по переработке товаров на таможенной территории РФ заявителем требований не проводились, а осуществило их в счет выполнения контракта с иностранной авиакомпанией "МИАТ" третье лицо, то они не принимаются исходя из следующего:

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Согласно п. 4 ст. 165 НК РФ при реализации работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг), выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица получателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ (ввезен на таможенную территорию РФ в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ), копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

Как следует из материалов дела, заявителем представлен в налоговый орган весь пакет документов в обоснование получения льготы по НДС по декларации за ноябрь 2001 г. в сумме 396672 руб. и январь 2002 г. в сумме 102360 руб. в соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ.

Что касается невыполнения операций по переработке товаров на таможенной территории РФ в соответствии с контрактом N 29.09.00/Т-1 от 12.10.2000 г., по которому общество обязалось осуществить ремонт двигателей АИ-24 11 серии в количестве 8 штук национальной авиакомпании "МИАТ" (Монголия), непосредственно не заявителем требований, а третьим лицом, то" данное обстоятельство не является основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку Налоговый кодекс не содержит соответствующего запрета, и факт оплаты стоимости ремонта двигателей заявителем 695 Авиационному ремонтному заводу подтвержден материалами дела.

Довод налогового органа о том, что по декларации за январь 2002 г. ведется проверка, поэтому решение о возмещении либо отказе не принято, судом во внимание не принимается, поскольку в соответствии со ст. 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд обоснованно сделал вывод о добросовестности действий заявителя, наличии правовых оснований для возмещения из бюджета оспариваемой суммы налога и возврату суммы налога на добавленную стоимость в размере 1020509 руб., уплаченную с авансовых платежей, поступивших от иностранного партнера - национальной компании "МИАТ". Решение соответствует действующему законодательству, конкретным материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 25.10.2002 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: