Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2001 г. N А60-4184/2001-С5 Суд взыскал с ответчика налоговые санкции за неполную уплату сумм земельного налога в результате неправомерного применения льготы по земельному налогу, поскольку земельные участки, по которым применена льгота, не относятся к землям общего пользования (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 19 июня 2001 г. N А60-4184/2001-С5

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего, судей при участии:

от истца: Габадуллиной М.С. - ст.госналогинспектор, дов. N 951 от 07.02.2001 г. Прожирь О.В. - юр., дов. N 56 от 09.01.2001 г.

от ответчика: Митина Д.В. - предст., дов. N 73-15/178 от 19.02.2001 г.

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу (протест) Инспекции МНС РФ по г. Нижней Type (ранее Инспекция МНС РФ по Нижнетуринскому району) на решение от 06.04.2001 г., по делу N А60-4184/2001-С5 по иску Инспекции МНС РФ по г. Нижней Type к ГУП комбинат "Электрохимприбор" о взыскании 31121 руб. 87 коп.

Инспекция МНС РФ по г. Нижней Type обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию комбинату "Электрохимприбор" о взыскании с него налоговых санкций в сумме 31121 руб. 87 коп. на основании пункта 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм земельного налога в результате неправомерного, по мнению налогового органа, применения льготы по земельному налогу на 1999 г.

Решением от 06.04.2001 г. в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на обоснованность применения налогоплательщиком льготы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 146, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции МНС РФ по г. Нижней Type, которая с решением не согласна, просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение при разрешении спора положения ст. 76 Земельного кодекса РФ, ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", ст. 5 Областного закона "О плате за землю на территории Свердловской области".

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Нижней Type проведена камеральная проверка представленной комбинатом "Электрохимприбор" уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 1999 г., по результатам которой сделан вывод о неполной уплате налога в связи с неправомерным применением льготы, доначислен налог в размере 155609,36 руб. и решением от 13.12.2000 г. N 380 предъявлен ко взысканию штраф в размере 31121,87 руб.

Как видно из уточненной налоговой декларации, налогоплательщиком применена льгота по земельным участкам, на которых расположены объекты: насосно-фильтровальная станция (ул. Береговая), водозабор N 2, водозабор N 3, площадка водозаборных сооружений и резервуаров, санитарно-защитная зона городских очистительных сооружений в части использования их для нужд жилищно-коммунального хозяйства в размере 173256,84 руб.

При проверке декларации налоговым органом признано обоснованным применение льготы за период с июля по декабрь 1999 г. в части суммы налога, подлежащей зачислению в областной бюджет в размере 17647,48 руб.

Апелляционная инстанция считает вывод налогового органа правомерным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" об уплате земельного налога полностью освобождаются земли общего пользования населенных пунктов.

Статьей 13 названного закона предусмотрено, что органы законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные льготы по земельному налогу в пределах суммы земельного налога, находящейся в распоряжении соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Свердловской области "О плате за землю на территории Свердловской области" (п. 14 ст. 5) в редакции от 15.07.99 г. N 23-ОЗ установлено, что за землю, занятые техническими сооружениями и сетями, используемыми для нужд жилищно-коммунального хозяйства (теплопункты, теплосети, газопроводы, насосные и газораспределительные станции, трансформаторные подстанции, линии электропередач и связи), земли, занятые водозаборными очистными сооружениями, водопроводными и канализационными сетями, скважинами, водонапорными башнями, накопителями отходов, мусороперерабатывающие предприятия, места обезвреживания мусора и нечистот, кладбища, крематории, как за земли общего пользования земельный налог не взимается.

Из изложенного следует, что за земли, занятые указанными объектами, земельный налог не подлежит взиманию в части, подлежащей зачислению в бюджет Свердловской области.

Поскольку на землях, предоставленных комбинату "Электрохимприбор", расположены водозаборные, очистные сооружения, комбинат имел право на использование льготы в виде освобождения от уплаты налога в части, подлежащей зачислению в областной бюджет.

Применение налоговым органом указанной льготы с июля 1999 г. является обоснованным, поскольку согласно первоначально действовавшей редакции закона от 28.12.98 г. N 48-ОЗ необходимым условием для применения указанной льготы являлось наличие утвержденного Правительством Свердловской области перечня, который фактически утвержден не был.

Довод в решении суда первой инстанции об отнесении земель, занятых указанными объектами, к землям общего пользования населенных пунктов не может быть принят. В силу ст. 76 Земельного кодекса РСФСР к землям общего пользования населенных пунктов относятся земли, используемые в качестве путей сообщения (площади, улицы, переулки, проезды, дороги, набережные), для удовлетворения культурно-бытовых потребностей населения (парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи), полигонов для захоронения неутилизированных промышленных отходов, полигонов бытовых отходов и мусороперерабатывающих предприятий и другие земли, служащие для удовлетворения нужд города, поселка, сельского населенного пункта.

Из указанного перечня следует вывод, что по своему содержанию земли общего пользования предназначены для использования в целях удовлетворения потребностей неопределенного круга лиц.

В данном случае земельные участки выделялись комбинату "Электрохимприбор" на праве постоянного пользования, т.е. имеют индивидуальную направленность. Как следует из ответа главного архитектора г. Нижняя Тура (письмо N А-35 от 05.06.2001 г.) земельные участки под сооружениями комбината в соответствии с генпланом города относятся к иным категориям земель городов (землям промышленности, городской застройки, природоохранного, оздоровительного назначения).

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Инспекции подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 157, 159, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.04.2001 г. отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГУП "Комбинат "Электрохимприбор" в доход бюджета штраф в сумме 31121, 87 руб., в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2017 руб. 31 коп., в том числе по апелляционной жалобе.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: