Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 6 июля 2001 г. N А60-43/2001-С5 О взыскании налоговой санкции истец обратился с пропуском срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 6 июля 2001 г. N А60-43/2001-С5

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области при участии :

от истца:Сизелин М.В. -дов. NОУ-09-03 от 11.01.2001 г.

от ответчика: Офицерова О.В. -дов. N 4 от 03.01.2001 г.

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу (протест) ООО "Уральский банк приватизации и инвестиций "Уралприватбанк" на решение от 09.04.2001 г., по делу N А60-43/2001-С5 по иску Инспекции МНС межрайонного уровня по работе с крупнейшими и проблемными налогоплательщиками Свердловской области к ООО "Уральский банк приватизации и инвестиций "Уралприватбанк" о взыскании 560271 руб. 84 коп.

Инспекция МНС межрайонного уровня по работе с крупнейшими и проблемными налогоплательщиками Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Уральский банк приватизации и инвестиций "Уралприватбанк" о взыскании санкций в сумме 560271 руб. 84 коп. за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению на основании п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.04.2001 г. исковые требования удовлетворены.

С ООО "Уральский банк приватизации и инвестиций "Уралприватбанк" в доход бюджета взыскан штраф в сумме 560271 руб. 84 коп. и в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 12202 руб. 72 коп.

Законность и обоснованность принятого решения проверена апелляционной инстанцией в порядке статей 146, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО "Уральский банк приватизации и инвестиций "Уралприватбанк", которое с решением не согласно, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Материалами дела установлено:

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам межрайонного уровня по работе с крупнейшими и проблемными налогоплательщиками Свердловской области решением N 105 от 06.06.2000 г. привлекла ООО Уральский банк приватизации и инвестиций "Уралприватбанк" к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 560271, 84 руб.

Основанием привлечения к вышеупомянутой налоговой ответственности является акт выездной налоговой проверки ООО Уральский банк приватизации и инвестиций "Уралприватбанк" 105 от 10.05.2000 г., из которого следует, что в проверяемом периоде с 01.01.97 г. по 01.10.99 г. в нарушение Закона N 120-ФЗ "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте" от 21.07.97 г. ООО "Уралприватбанком" исчисление, а также удержание с физических лиц налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте и своевременное их перечисление в бюджет не производилось, что повлекло неуплату налога на сумму 2801359, 29 руб., в соответствие с чем банку в порядке ч. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации начислен штраф в размере 20 % от суммы, подлежащей перечислению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего:

Согласно п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Срок давности взыскания налоговых санкций, установленный ч. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации является пресекательным.

Как следует из материалов дела, факт налогового правонарушения установлен актом выездной налоговой проверки от 10.05.2000 г. С исковым заявлением о взыскании налоговой санкции истец обратился 25.12.2000 г., т.е. с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 115 НК РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Ссылка Инспекции на исчисление срока исковой давности со дня получения налоговым органом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывших председателей правления банка от 24.07.2000 г., полученного истцом 22.01.2001 г., не может быть принята во внимание, т.к. постановление следственной службы УФСНП РФ по Свердловской области касается только физических лиц.

Специальные правила исчисления срока давности взыскания налоговых санкций, установленные п. 2 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации применяются в отношении налогоплательщиков физических лиц и не являются основанием для применения их при исчислении срока давности взыскания налоговых санкций с организаций, что следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 157, п. 4 ч. 1 ст. 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.04.2001 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО "Уралприватбанк" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 6101 руб. 72 коп., уплаченную платежным поручением N 946 04.05.2001 г.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: