Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 3 мая 2001 г. N А60-19618/2000-C5 Апелляционная жалоба по иску к Инспекции МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения оставлена без удовлетворения, поскольку дополнительные мероприятия налогового контроля способствуют установлению истины по делу и никоим образом не нарушают права налогоплательщика (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 3 мая 2001 г. N А60-19618/2000-C5

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области при участии

от истца: Драгошанского А.В. - дов. от 15.11.2000 г., Тюриной Е.А. - дов. от 15.08.2000 г.

от ответчика: Михеевой Е.А. - дов. N 11/04-5 от 04.01.01 г.

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу (протест) ООО "Чайка" на решение от 07.02.2001 г. по делу N А60-19618/2000-C5 по иску ООО "Чайка" к Инспекции МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения.

Общество с ограниченной ответственностью "Чайка" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Инспекции МНС РФ по Чкаловскому району г.Екатеринбурга о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Чкаловскому району от 16.11.2000 г. N 06/629.

Решением от 07.02.2001 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке статей 146, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО "Чайка", которое с решением не согласно, просит его отменить, исковые требования удовлетворить, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее:

В период с 23 августа 2000 г. по 20 сентября 2000 г. Инспекцией МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга проводилась выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты, своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость и налога с продаж за период с 1 июля 1997 г. по 30 июня 2000 г., о чем составлен акт N 06/629 от 29.09.2000 г. 31.10.2000 г. налогоплательщиком представлены в налоговую инспекцию возражения по акту.

Согласно п. 2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. 2. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. 3. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, руководитель ИМНС РФ по Чкаловскому району, в соответствии с законом вынес решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 06/629 от 16.11.2000 г.

Дополнительные мероприятия, по решению от 16.11.2000 г., необходимы для проверки контрагентов истца с целью получения новых и уточненных полученных данных в ходе налоговой проверки. Поэтому неверным является вывод истца о том, что решение N 06/629 направлено на повторную проверку, поскольку это не вытекает ни из самого решения, ни из проводимых Инспекцией мероприятий.

Кроме того, из материалов дела следует, что необходимость в дополнительных мероприятиях возникла после рассмотрения руководителем ИМНС РФ по Чкаловскому району г.Екатеринбурга акта выездной налоговой проверки от 29.09.2000 г. и возражений на него налогоплательщика.

Довод истца о том, что такой проверкой могут быть нарушены конституционные права истца, закрепленные в ст. 8, 18, 34, 19, 57 Конституции, права налогоплательщика, закрепленные п. п. 10, 11 ст. 21 НК РФ, предусмотренные п. п. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ, п. 1 ст. 33 НК РФ судом не принимается, т.к. дополнительные мероприятия способствуют установлению истины по делу и никоим образом не нарушают права налогоплательщика.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.02.2001 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: