Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 1 июня 2001 г. N А60-3281/01-С5 Решение по иску инспекции к исправительной колонии о взыскании суммы налоговых санкций за неправомерное неперечисление подоходного налога и непредставление сведений о доходах физических лиц изменено (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 1 июня 2001 г. N А60-3281/01-С5

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области при участии:

от ответчика - Лебедькова С.В. - предст., дов. от 17.11.00 г. N 68-26/ 3-7658

от истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Краснотурьинску на решение от 29.03.01 г. по делу N А60-3281/01-С5 по иску Инспекции МНС РФ по г.Краснотурьинску к Государственному учреждению исполняющему уголовное наказание в виде лишения свободы - исправительной колонии УЩ 349/3 о взыскании 10365 руб. 84 коп.

Инспекция МНС РФ по г. Краснотурьинску обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному учреждению исполняющему уголовное наказание в виде лишения свободы исправительной колонии УЩ 349/ 3 о взыскании налоговых санкций по решению от 04.09.00 г. N 205 в сумме 10365 руб. 84 коп, в том числе 3958 руб. 64 коп. на основании ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление суммы удержанного подоходного налога за 2000 год, 7 руб. 20 коп. на основании ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и неперечисление подоходного налога в бюджет, 6400 руб. на основании п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление сведений о доходах, выплаченных в 1999 году физическим лицам.

Решением от 29.03.01 г. исковые требования удовлетворены частично, в сумме 4012 руб. 24 коп.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 146, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ИМНС РФ по г.Краснотурьинску, которая не согласна с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании налоговых санкций в сумме 6350 руб. на основании п. 1 ст. 126 НК РФ, просит его изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Оспаривая решение, заявитель считает, что штраф в размере 50 руб., предусмотренный ст. 126 НК РФ следует применять за каждый непредставленный на момент проверки документ, касающийся конкретного налогоплательщика и являющийся отдельным документом независимо от способа его представления налоговым агентом, в связи с чем сумма налоговых санкций должна составлять 6400руб. (50руб. х 128 документов).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.91 г. N 1998-1 предприятия, учреждения, организации и иные работодатели обязаны ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным представлять в налоговый орган по месту своей регистрации сведения о доходах, выплаченных ими физическим лицам по месту основной работы, а также не реже одного раза в квартал представлять в налоговый орган по месту своей регистрации сведения о доходах, выплаченных ими физическим лицам не по месту основной работы (службы, учебы).

Ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, установлена ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Из смысла указанной статьи следует, что каждый документ (справка), касающийся конкретного налогоплательщика, является отдельным документом независимо от способа его представления в налоговый орган: на бумажном или магнитном носителе.

Учитывая, что Учреждением не представлены сведения о полученных в 1999 г. доходах на 128 физических лиц, сумма налоговых санкций составит 6400 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ подлежит изменению.

В соответствии со ст. 24 НК РФ, ст. 20 Закона "О подоходном налоге с физических лиц", предприятия, учреждения, организации, являющиеся источниками дохода обязаны своевременно и правильно исчислять удерживать и вносить в бюджет суммы налогов с доходов физических лиц.

Невыполнение обязанности по перечислению налогов, выразившееся в неправомерном неперечислении сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, образует состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ.

В соответствии со ст. 106 НК РФ в целях применения ответственности должно быть подтверждено, что невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налогов имело место в результате виновного противоправного нарушения законодательства о налогах и сборах.

Платежные поручения на перечисление подоходного налога были сданы ответчиком в банк, но не исполнены по причине наличия картотеки, что подтверждается материалам дела.

Согласно ч. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Учитывая, что вина Учреждения в совершении указанного налогового правонарушения Инспекцией не доказана, оснований для взыскания штрафа в сумме 3958 руб. 64 коп., исчисленного на основании ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление суммы подоходного налога, не имеется, в связи с чем выводы суда первой инстанции в этой части следует признать необоснованными.

В отношении налоговых санкций в сумме 7 руб. 20 коп., предъявленных Инспекцией на основании ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и неперечисление подоходного налога в сумме 36 руб. за медицинский осмотр, оплаченный учреждением за физическое лицо Романову С.В. решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Суд правомерно применил ответственность по ст. 22 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" в виде взыскания штрафа в размере 10% от неперечисленной суммы налога, что составит З руб. 60 коп.

Таким образом, общая сумма налоговых санкций, подлежащих взысканию составила 6403 руб. 60 коп.

Однако, суд апелляционной инстанции, руководствуясь правилами ст.ст. 112, 114 НК РФ принимает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность тяжелое материальное положение Учреждения, а именно недостаточность бюджетного финансирования, наличие убытков от внебюджетной деятельности /данные факты подтверждается материалами дела/, в связи с чем уменьшает размер штрафа до 2000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, п. 4 ч. 1 ст. 158, 159 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.03.01 г. изменить, исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения исполняющего уголовное наказание в виде лишения свободы - исправительной колонии УЩ 349/3 налоговые санкции в сумме 2000 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 147 руб. 38 коп. в том числе по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: