(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 8 июня 2001 г. N А60-2096/01-С5 Решение по иску о взыскании суммы штрафа за налоговое нарушение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, поскольку не было оснований для начисления налога на прибыль, так как выплаты премий работникам производились по системному положению (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 8 июня 2001 г. N А60-2096/01-С5
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области при участии:
от истца - Исаковой И.И., нач. отд. дов. N 3 от 05.04.2001 года, Кочневой Е.В., инспект. Н/с 1 ранг., дов. N 1 от 05.01.2001 г.
от ответчика - Половниковой Н.И., гл. бухгал., дов. от 01.04.2001 года,
Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Камышлову на решение от 05.04.2001 года по делу N А60-2096/01-С5 по иску Инспекции МНС Российской Федерации по г. Камышлову к ОАО "Камышловский клеевой завод" о взыскании 4128 руб.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Камышлову обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Камышловский клеевой завод" о взыскании штрафа в размере 9128 руб. по решению от 06.09.2000 года N 567.
В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований до 4128 руб. в связи с отказом от иска в части взыскания штрафа в размере 5000 руб. за налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 120 НК РФ.
Заявление об уменьшении размера исковых требований и об отказе от иска в указанной части приняты судом.
Решением от 05.04.2001 года исковые требования удовлетворены частично.
С ОАО "Камышловский клеевой завод" взыскан в доход бюджета штраф в размере 3753 руб. 53 коп. и государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 187 руб. 68 коп..
В отношении требования о взыскании штрафа по п. 1 ст. 120 НК РФ производство по делу прекращено.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Законность и обоснованность принятого решения проверена апелляционной инстанцией в порядке статей 146, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Камышлову, которая с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере 374 руб. 50 коп. не согласна, просит решение в этой части изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Оспаривая решение, заявитель считает, что выплаченные премии не относятся на себестоимость, так как носят разовый характер и не являются систематическими.
Ответчик, возражая против доводов заявителя, просит решение оставить без изменения, так как выплата премий предусмотрена положением о премировании и связана с производственной деятельностью.
В ходе судебного заседания апелляционной инстанцией установлено:
В мае-июле 2000 года Инспекцией МНС Российской Федерации по г. Камышлову проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества "Камышловский клеевой завод" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество, местных налогов и сборов, платежей по внебюджетные фонды, налога на операции с ценными бумагами за период с 01.07.97 года по 01.01.2000 года.
В ходе проверки установлены налоговые правонарушения, приведшие к неуплате налога на прибыль, налога на имущество, налога с владельцев транспортных средств, налога на реализацию ГСМ, НДС.
По итогам проверки составлен акт N 136 от 08.08.2000 года, на основании которого Руководителем Инспекции МНС Российской Федерации по г. Камышлову вынесено Решение N 567 от 06.09.2000 года о привлечении ОАО "Камышловский клеевой завод" к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового Кодекса:
За неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составляет 7787 руб..
За неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составляет 8 руб.
За неполную уплату налога с владельца автотранспортных средств в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составляет 2 руб.
За неполную уплату налога на реализацию ГСМ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составляет 505 рублей;
За неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составляет 1743 руб.
По п. 2. ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на реализацию ГСМ в течении более 180 дней в виде штрафа в размере 2324 руб.
По п. 1 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, а также объектов налогообложения в виде штрафа в размере 5000 руб.
ОАО "Камышловский клеевой завод" предложено добровольно заплатить сумму налоговой санкции в срок, указанный в требование об уплате налогов.
Ответчик добровольно уплатил налоговые санкции в сумме 9128 руб.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, которая представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 года утверждено Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, согласно которому себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива . . ., а также других затрат на ее производство и реализацию.
Следовательно, для отнесения на себестоимость затрат, необходимо, чтобы они были непосредственно связаны с производством и реализацией продукции (работ, услуг) и были предусмотрены Положением о составе затрат.
В соответствии с п. 5 Положения о составе затрат к затратам, образующим себестоимость продукции, относятся затраты на оплату труда.
Пунктом 7 Положения предусмотрено, что в элементе "Затраты на оплату труда" отражаются затраты на оплату труда основного производственного персонала предприятия, включая премии рабочим и служащим за производственные результаты, стимулирующие и компенсирующие выплаты...
В состав затрат на оплату труда включаются выплаты стимулирующего характера по системным положениям: премии (включая стоимость натуральных премий) за производственные результаты, в том числе вознаграждения по итогам работы за год, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и т.д..
Из акта проверки следует, что в проверяемый период предприятием отнесены на затраты премии работникам в сумме 5350 рублей.
Согласно Положению о премировании работников ОАО "ККЗ", по решению руководителя работникам начисляется премия за выполнение отдельного задания. Источником выплаты премии является фонд оплаты труда.
В материалах дела имеются приказы руководителя, согласно которым премии выплачивались работникам предприятия в связи с производственной деятельностью.
Таким образом, материалами проверки установлено, что выплата премий была установлена системным положением по премированию, основанием для выплаты премий являлся производственный результат.
Довод истца о том, что премии носили не системный характер, судом отклоняется, так как Положением о составе затрат отнесение на себестоимость выплаты стимулирующего характера по системным положениям не ставятся в зависимость от количества выплат.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для начисления налога на прибыль в сумме 1872 руб. и применении штрафных санкций в размере 374 руб. 50 коп.
В остальной части решение суда первой инстанции также является законным и обоснованным, сторонами не оспаривается.
Руководствуясь ст.ст. 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 05.04.2000 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
