Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 4 июля 2001 г. N А60-9385/2000-С5 Суд правомерно отказал в признании незаконным бездействия налогового органа, выраженного в отказе учесть в качестве уплаченных налоговых платежей, поскольку действия истца, связанные с уплатой налогов через банки, являются недобросовестными, т.к. они были направлены на искусственное создание наличия денежных средств на расчетных счетах истца (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 4 июля 2001 г. N А60-9385/2000-С5

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области при участии

от истца: Сухнева И.В. - представителя по доверенности от 17.04.2001 г., Звездина И.В. - представителя, доверенность б/н от 04.07.2001 г., Федотова Г.В. - представителя, доверенность N 29 от 28.12.2000 г.

от ответчика: Камчатова Д.В. - специалиста 1 категории юр.отдела, доверенность N 04-09/01 от 11.01.2001 г.

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу (протест) АООТ "Екатеринбургский виншампанкомбинат" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2001 г. по делу N А60-9385/2000-С5 по иску АООТ "Екатеринбургский виншампанкомбинат" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам (МНС РФ) межрайонного уровня по работе с крупнейшими и проблемными налогоплательщиками Свердловской области о признании незаконным бездействия инспекции.

АООТ "Екатеринбургский виншампанкомбинат" (далее Виншампанкомбинат) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ межрайонного уровня по работе с крупнейшими и проблемными налогоплательщиками (далее Инспекция МНС) о признании незаконным ее бездействия, связанного с отказом учесть в качестве уплаченных налоговых платежей НДС в сумме 15057935,16 руб., акцизного сбора в сумме 3306778,84 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 235711,15 руб., а всего 18600425,15 руб. полагая, что им исполнена обязанность по уплате налогов (с учетом уточнения Виншампанкомбинатом предмета иска).

Решением от 23.08.2000 г. в иске отказано, при этом суд исходил из факта отсутствия на корреспондентских счетах банков, через которые производилось перечисление указанных выше налогов, денежных средств, в связи с чем пришел к выводу о неисполнении комбинатом как налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в указанной выше сумме.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2000 г. решение отменено, иск удовлетворен, при этом апелляционная инстанция исходила из положений п. 2 ст. 45 ч. 1 НК РФ, связывающего момент уплаты налога с предъявлением к расчетному счету налогоплательщика платежного поручения на уплату налогов при наличии достаточного денежного остатка на расчетных счетах комбината, а также из того, что недобросовестный характер действий комбината материалами дела не подтвержден.

Постановлением кассационной инстанции от 01.03.2001 г. N Ф09-315/01-АК по кассационной жалобе инспекции МНС судебные акты обоих инстанций отменены с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, при этом кассационная инстанция признала судебные акты обеих инстанций необоснованными. Поскольку судом не исследована действительность сделок, вывод суда о реальности денежного остатка на расчетных счетах истца и добросовестности его действий по мнению кассационной инстанции нельзя признать обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду предложено исследовать представленные истцом доказательства на предмет действительности сделок, обязать представить: справки о количестве расчетных счетов истца на дату совершения спорных операций, наименовании счетов, через которые истцом производилась уплата налогов в 1998 г., доказательства направления Инспекцией МНС материалов на рассмотрение межведомственной комиссии и обращения в органы налоговой полиции (п. З ст. 31 НК РФ).

Кроме того, суду рекомендовано выделить эпизоды по каждому банку в отдельное производство.

Определением от 14.03.2001 г. рассмотрение дела в суде первой инстанции назначено на 26.04.2001 г. без выделения в отдельное производство эпизодов по каждому банку.

Решением от 26.04.-03.05.2001 г. в удовлетворении исковых требований отказано, при этом суд пришел к выводу о неисполнении Виншампанкомбинатом обязанностей налогоплательщика по уплате налогов в указанных выше суммах ввиду отсутствия денежных средств на корреспондентских счетах банков, через которые комбинат осуществлял перечисление налогов в бюджет. Платежные поручения комбината сами по себе не могут по мнению суда свидетельствовать о надлежащем и добросовестном исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов (ст.ст. 56, 57 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверена апелляционной инстанцией Арбитражного суда Свердловской области в порядке, предусмотренном ст.ст. 146, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Виншампанкомбината, который с решением не согласен, просит его отменить полностью, исковые требования удовлетворить в размере заявленных исковых требований. Оспаривая решение суда, Виншампанкомбинат считает свою обязанность по уплате налогов исполненной со ссылкой на п. 2 ст. 45 ч. 1 НК РФ.

Инспекция МНС просит решение суда оставить без изменения, полагая решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Виншампанкомбината, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 45 ч. 1 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации исполняется в первоначальном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом РФ в его постановлении от 12.10.98 N 24-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 11 Закона РФ от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" конституционная обязанность по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках публично-правовых отношений фактически произошло, в связи с чем суд признает, что положения пункта 2 ст. 47 НК РФ, связывающего момент уплаты налога с моментом предъявления к счету налогоплательщика платежного поручения на уплату налогов при условии наличия достаточных денежных средств на счете для его исполнения и отсутствия обстоятельств, при наличии которых налог считается неуплаченным, равно как и положения пункта 3 ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", применимы только к добросовестному налогоплательщику.

Как следует из материалов дела Виншампанкомбинат, оспаривая бездействие налогового органа по учету его налоговых платежей в качестве уплаченных, по существу просит суд признать исполненной его обязанность по уплате указанных выше налогов путем перечисления их через московские банки, в которых имелись расчетные счета комбината, а именно платежным поручением N 603 от 14.04.99 г. и N 713 от 05.05.99 г. НДС в общей сумме 5000000 руб. с расчетного счета комбината, открытого в КБ "Национальное кредитное товарищество" г. Москва; платежными поручениями от 24.08.99г. N 1462, 1463, 1464 НДС, акцизный сбор, налог на пользователей автодорог на общую сумму 2850425, 15 руб.; платежными поручениями от 02.09.99 г. N 1632 НДС в сумме 7000000 руб. с расчетного счета комбината, открытого в КБ "Миссион-Банк" г.Москва; платежными поручениями от 30.07.99 г. NN 1265, 1266 НДС на общую сумму 3750000 руб. с расчетного счета комбината, открытого в КБ "Резон-Банк" г.Москва.

Наличие достаточного денежного остатка на его расчетном счете, открытом в КБ "Национальное кредитное товарищество", Виншампанкомбинат подтверждает платежными поручениями ООО "Торговый дом Виншампанкомбинат" от 02.04.99 г. NN 289, 290 и от 29.04.99 N 4 на перечисление денежных средств в общей сумме 5000000 руб. на его расчетный счет, открытый в этом банке.

Как следует из материалов дела указанные платежные поручения ООО "Торговый дом "Виншампанкомбинат" предъявлены к исполнению КБ "Национальное кредитное товарищество" г.Москва на перечисление денежных средств в указанной выше сумме с его расчетного счета на расчетный счет Виншампанкомбината", открытый в этом же банке в оплату за отпущенную продукцию (платежные поручения N 289 от 02.04.99 г., N 4 от 29.04.99 г.) и в оплату доли уставного капитала согласно протоколу Совета директоров N 5 от 30.11.98 и письма б/н от 18.02.99 г. пл. поручение N 290 от 02.04.99 г. (л.д. 2, 10, 11 том 2).

В подтверждение реальности отношений по поставке продукции с ООО " Торговый Дом "Виншампанкомбинат" АООТ "Виншампанкомбинат" суду представил договор поставки N 70 от 12.01.99 г., заключенный между сторонами, а также товарно-транспортные накладные.

Оценив эти документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что эти документы не могут быть приняты судом в качестве основания для перечисления денежных средств торговым домом на счет комбината, при этом суд учитывает следующее.

Согласно статье 432 ГК РФ, предусматривающей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенным условием договора ст.432 ГК РФ признает условие о предмете договора. Предмет договора N 70 от 12.01.99 г. определен сторонами в виде наименования товара: шампанское, вина игристые, водка, настойки, напитки без указания их ассортимента, в связи с чем указанный договор нельзя считать заключенным (л.д.З том 2). Кроме того, в соответствии с условиями договора оплата товара должна производиться на условиях предварительной оплаты со счета ООО "Торговый дом Виншампанкомбинат" в ОАО УПСБ г.Екатеринбург на расчетный счет комбината в банке "Северная казна" г.Екатеринбург. Согласно представленным комбинатом товарно-транспортным накладным (л.д.107-147 том 2) винно-водочные изделия были получены торговым домом на основании договора N 70 без номера и даты, такую ссылку имеет товарно-транспортные накладные NN 148, 149, 151, 159-181, 172, 173, 178-180 за 10 и 11 января 1999 г., что вызывает сомнение в достоверности даты их составления, поскольку договор N 70 сторонами датирован 12 января 2001 г.

Кроме того, как следует из текстов товарно-транспортных накладных товар был получен на условиях оплаты по взаимозачету на основании договора N 1 либо предоплаты через банки г.Екатеринбурга.

Как следует из документов, представленных Виншампанкомбинатом Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району в ходе проведения ею налоговой проверки, между торговым домом и комбинатом оформлены 05.03.99 г. два акта взаимозачета взаимных требований на общую сумму в 2 млн. руб. (л.д. 34, 35 том 3), из них на 662823 руб. по полученному торговым домом товару, и 1337177 руб. по оплате уставного капитала.

Однако 02.04.99 г. по договору на расчетно-кассовое обслуживание Виншампанкомбинат открывает в КБ "Национальное кредитное товарищество" г.Москва расчетный счет. В тот же день для зачисления на этот счет денежных средств торговым домом в КБ "Национальное кредитное товарищество" оформлены: платежное поручение N 289 от 02.04.99 г. на сумму 662823-00 и платежное поручение N 290 от 02.04.99г. на 1337177 руб. на общую сумму 2000000 руб.

14.04.99 г. Виншампанкомбинатом в КБ "Национальное кредитное товарищество" предъявлено платежное поручение на перечисление указанной суммы в бюджет в уплату НДС.

Как следует из материалов дела (л.д. 18 том 2) платежное поручение комбината в части перечисления денежных средств в бюджет не исполнено в виду отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.

29.04.99 г. торговым домом в тот же банк предъявлено платежное поручение N 4 на зачисление на расчетный счет комбината 3000000 руб. (л.д. 2 том 2). 05.05.99 г. комбинатом оформлено платежное поручение N 713 на перечисление указанной суммы в бюджет в уплату НДС, которое также не исполнено банком в части перечисления денежных средств в бюджет по той же причине. Расчеты между ООО "Торговый дом "Виншампанкомбинат" и Виншампанкомбинатом как между клиентами одного Банка Банк провел минуя корреспондентский счет в соответствии с банковскими правилами.

Как следует из письма Инспекции МНС РФ N 25 по Южному округу г.Москвы КБ "Национальное товарищество" с февраля 1999 г. задерживал исполнение платежных поручений клиентов на перечисление налогов в бюджет ввиду отсутствия лиц, имеющих согласованное в ГУ ЦБ РФ по г.Москва право подписи финансовых документов и отчетности.

В период исполнения указанных платежных поручений достаточного наличия денежных средств банк на своем корсчете не имел (л.д. 96 том 1). 08.09.99 г. приказом ЦБ России от 08.09.99г. N ОД-343 у банка отозвана лицензия, определением от 18.11.99 г. Арбитражным судом г.Москвы в отношении банка возбуждена процедура банкротства (л.д.140 том 3).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об искусственном создании Виншампанкомбинатом наличия денежных средств на его расчетном счете, открытом в КБ "Национальное кредитное товарищество" для проведения расчетов с бюджетом, в связи с чем суд расценивает его действия в совокупности с действиями ООО "Торговый Дом "Виншампанкомбинат" и КБ "Национальное кредитное товарищество, связанные с образованием денежных средств на расчетном счете Виншампанкомбината, как недобросовестные, в связи с чем суд не может, исходя из положений п. 2 ст. 45 ч. 1 НК РФ, признать обязанность налогоплательщика в лице комбината исполненной по указанным выше поручениям.

Наличие достаточного денежного остатка для уплаты налогов на его расчетном счете, открытом в КБ "Миссион-Банк" Виншампанкомбинат подтверждает мемориальным ордером Банка N 85 от 24.08.99 г. платежным поручением N 130 от 02.09.99 г. ООО "Сэфтраст" на перечисление денежных средств в сумме 7000000 руб. с его расчетного счета, открытым в КБ "Миссион-Банк", на расчетный счет Виншампанкомбината, открытом в том же банке.

Как следует из материалов дела, расчетный счет в КБ "Миссион-Банк" открыт Виншампанкомбинатом на основании договора о расчетно-кассовом обслуживании от 12.08.99 N 12-08/197.

20.08.99г. Виншампанкомбинатом заключен с ООО "Уралпродснаб" (г. Горно-Алтайск), фактически расположенном в г. Екатеринбурге, (что следует из объяснений представителей комбината) договор N 315 купли-продажи ценных бумаг, по которому комбинат продал обществу собственный простой вексель серия и номер 3060668 номинальной стоимостью 2851000 руб. Согласно банковским реквизитам, указанным в договоре, расчеты за вексель должны быть произведены через расчетные счета сторон, открытых в банке "Северная Казна" (л.д. 142 том 2). 24.08.99 г. сторонами оформлен акт приема-передачи векселя. Письмом от 20.08.99 N 377 в адрес ООО "Уралпродснаб" комбинат просил перечислить сумму 2851000 руб. на его расчетный счет в КБ "Миссионбанк".

Письмом без номера и даты ООО "Уралпродснаб" обратилось с просьбой к ООО "Сэфтраст" перечислить денежные средства, полученные от продажи векселя КБ "Миссион-Банк" на расчетный счет АООТ "Екатеринбургский Виншампанкомбинат" в КБ "Миссион-Банк", указав в назначении платежа "за ООО "Уралпродснаб" по договору N ___ от ______ (л.д. 145 т. 1).

Мемориальным ордером N 85 от 24.08.99 КБ "Миссион-Банк" в счет гашения векселя банка с 000192 от 15.07.99 г. произвел зачисление суммы 285100000 руб. на расчетный счет Виншампанкомбината, открытый в этом банке (л.д. 38 том 1, л.д. 141 т. 1).

24.08.99 г. Виншампанкомбинат предъявил КБ "Миссион-Банк" платежные поручения: N 1462, 1463, 1464 на общую сумму 2850425 руб. 15 коп. на перечисление в бюджет соответственно 1207935 руб. 16 коп. - акциза на водку, 1406478 руб. 84 коп. - НДС, 235711 руб. 15 коп. - налога на пользователей автомобильных дорог (л.д. 146-148 т. 1).

Денежные средства списаны с расчетного счета Виншампанкомбината, однако из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счета КБ "Миссион-Банка" помещены в картотеку на счет N 90904, что подтверждается извещением Банка N 557 от 03.10.99 (л.д. 36 том 1).

В ходе проведения ГНИ по Железнодорожному району г.Екатеринбурга проверки движения средств по счету, открытому Виншампанкомбинатом в КБ "Миссион-Банк", результаты которой оформлены актом от 27.09.99 г. комбинатом налоговому органу представлен договор, N 315 от 20.08.99 г. иного содержания, чем представлен суду (л.д. 37-41 том 3).

Как следует из материалов дела 01.09.99г. между ООО "Сэфтраст" г. Москва, действующего в качестве заимодавца и Виншампанкомбинатом, действующего в качестве заемщика заключен договор займа без номера на 7000000 руб. Согласно банковским реквизитам зачисление денежных средств должно быть произведено на расчетный счет Виншампанкомбината в КБ "Северная Казна", перечисление - с расчетного счета ООО "Сэфтраст", открытого в КБ "Миссион-Банк" (л.д. 86 том 1).

На основании письма комбината N 413 от 09.99 г. пл. поручением N 130 от 02.09.99 г. ООО "Сэфтраст" произвело перечисление суммы 7000000 руб. со своего расчетного счета, открытого в КБ "Миссион-Банк" на расчетный счет Виншампанкомбината открытом в том же банке (л.д. 79 т. З, л.д. 11 том 1).

В тот же день Виншампанкомбинат в КБ "Миссион-Банк" предъявлено пл. поручение N 1632 от 02.09.99 г. на перечисление в бюджет НДС в сумме 7000000 руб., которые в тот же день списаны банком с его расчетного счета, но в бюджет не зачислены ввиду отсутствия денежных средств на корреспондентском счете КБ "Миссион-Банк".

30.09.99 г. между ЗАО "Ферро-Трейд" и Виншампанкомбинатом заключен договор мены ценных бумаг, в соответствии с которым Виншампанкомбинат обменял свой простой вексель N 3060667 дата составления 01.09.99 г. номинальной стоимостью 7000000 руб. на вексель ООО "Сэфтраст" от 16.08.99 г. N 6341282 (л.д. 40 том 2), передача векселей оформлена актами N 372373 от 30.09.99 г. В тот же день вексель N 6341282 передан Виншампанкомбинатом ООО "Сэфтраст" по акту приема-передачи векселей без номера от 30.09.99 г. с указанием в качестве основания его передачи - погашение займа по договору без номера от 01.09.99 г. (л.д. 45 том 2). Вексель N 3060667 получен Виншампанкомбинатом от ООО "Уралпродснаб" по акту приема-передачи веселей от 28.10.99 г. (л.д.46 том 2).

Согласно письму отделения N 4 главного управления по г.Москве Банка России от 14.07.2000 г. N 54-09/3716 по состоянию на 12.08.99 г. КБ "Миссион-Банк" имел остаток денежных средств на корсчете 39984 руб. 97 коп., с 13.08.99 г. по 02.09.99 г. остаток составлял 18582 руб. 97 коп.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что все действия перечисленных выше лиц направлены на искусственное создание наличия денежных средств на расчетном счете Виншампанкомбината, открытом им в КБ "Миссион-Банк" г.Москва.

Наличие достаточного денежного остатка на его расчетном счете в КБ "Резон-банк" г.Москва Виншампанкомбинат подтверждает платежным поручением ООО "Монолитстрой С" N 238 от 30.07.99 г. на перечисление суммы 3750000 руб. с его расчетного счета в КБ "Резон-Банк" на расчетный счет Виншампанкомбината, открытый в том же банке.

Как следует из материалов дела расчетный счет в КБ "Резон-банк" открыт Виншампанкомбинатом на основании договора банковского счета от 15.07.99 г. N 53.1207.99/141 (л.д. 25 том 1).

28.07.99 г. между Виншампанкомбинатом и ЗАО "Руст-Алко" заключен договор N 67 купли-продажи ценных бумаг, согласно которому Виншампанкомбинат продал ЗАО "Руст-Алко" собственный вексель N 3089016 номинальной стоимостью 3750000 руб. Согласно условиям договора расчеты за вексель ЗАО "Руст-Алко" должно было произвести со своего расчетного счета, открытого в КБ "УБРИР" на расчетный счет Виншампанкомбината, открытый в банке "Северная Казна". Передача векселя N 3089016 от 29.09.99 г. оформлена актом от 29.07.99 г. (л.д.78, 79 том 1).

Фактически перечисление суммы 3750000 руб. оформлено платежным поручением N 238 от 30.07.99 г., плательщиком по которому выступает ООО "Монолистрой С", перечисление денежных средств произведено со счета общества, открытого в КБ "Резон-Банк" на расчетный счет Виншампанкомбината, открытый в том же банке, с указанием назначения платежа: в счет взаиморасчетов по договору N 67 от 28.07.99 г. за ЗАО "Руст-Алко" (л.д. 12, том 1). Основанием для такого перечисления явилось письмо комбината от 29.07.99 г. (л.д.80, том 3).

30.07.99 г. Виншампанкомбинатом оформлены платежные поручения: N 1266 на 185000 руб. и N 1265 на 1900000 руб., а всего на 3750000 руб. на уплату в бюджет НДС (л.д. 13, 14, том 1), которые банком в части перечисления денежных средств в бюджет не исполнены ввиду отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.

Вексель N 3089016 на основании договора N 242 от 18.08.99 г. и актаприема передачи за той же датой возвращен Виншампанкомбинату ЗАО "ФерроТрейд" (л.д. 62 том 2).

Изложенные обстоятельства также свидетельствуют о том, что действия всех указанных лиц были направлены на искусственное создание наличия денежных средств на расчетном счете Виншампанкомбината, открытом им в КБ "Резон-Банк".

Как следует из справки Виншампанкомбината о его счетах, представленной суду, за период с апреля по сентябрь 1999 г. комбинат имел 14 расчетных счетов, 3 валютных и иные счета из них 14 счетов - в банках г. Екатеринбурга (л.д. 24-26, том 3), уплата налогов производилась за исключением указанных выше платежных поручений, через расчетные счета в г. Екатеринбурге.

Расчетные счета в КБ "Национальное кредитное товарищество", КБ "Миссион-Банк", КБ "Резон-Банк" использовались Виншампанкомбинатом только для совершения указанных выше операций. Договоры на расчетно-кассовое обслуживание были заключены Виншампанкомбинатом с перечисленными банками в то время, когда банки не имели возможности производить межбанковские расчеты ввиду стабильного отсутствия на их корреспондентских счетах денежных средств, необходимых для проведения таких расчетов, в том числе и с бюджетом.

Изложенные обстоятельства позволяют суду оценить действия Виншампанкомбината, связанные с уплатой налогов через московские банки, указанные выше, как недобросовестные, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для применения по данному делу п. 2 ст. 45 ч. 1 НК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.05.01 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: