Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2001 г. N А60-2099/2001-C5 Поскольку истцом производилось уменьшение на сумму акциза, уплаченную на территории республики Молдова по товару, не облагаемому акцизом по законодательству Российской Федерации, вывод налогового органа о неполной уплате сумм акциза в связи с его неправильным исчислением является верным (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 22 мая 2001 г. N А60-2099/2001-C5

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области при участии

от истца: Штромвассера И.Р. - дов. N 25 от 30.01.2001, Брызгалина В.В. дов. N 20 от 30.01.2001

от ответчика: Мартынова Г.Н. - дов. N 09-11/39 от 29.03.2001, Бессоновой Н.М. - дов. N 09-11/38 от 23.03.2001, Кухарских А.Е. - дов. N 09-11/6 от 04.01.2001

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу (протест) ООО "Среднеуральский винзавод" на решение от 30.03.2001 по делу N А60-2099/01-С5 по иску ООО "Среднеуральский винзавод" к Управлению МНС РФ по Свердловской области о признании недействительным решения.

Общество с ограниченной ответственностью "Среднеуральский винзавод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по Свердловской области о признании недействительным принятого им решения от 15 января 2001 г. N 184 о привлечении к налоговой ответственности в части взыскания акциза в сумме 441259 руб., пени в сумме 121654, 6 руб. и штрафа в сумме 88251, 8 руб.

Решением от 30.03.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 146, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ООО "Среднеуральский винзавод", которое с решением не согласно, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение при разрешении спора норм налогового законодательства (п. 7 ст. 5 Закона РФ "Об акцизах" от 06.12.91 N 1993-1, п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ).

Управление Министерства РФ по налогам и сборам по Свердловской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил.

Управлением Министерства РФ по налогам и сборам по Свердловской области проведена выездная проверка ООО "Среднеуральский винзавод" по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет акцизов на алкогольную продукцию за период с 01.01.99 по 30.09.2000.

По результатам проверки составлен акт N 184 от 15.12.2000, содержащий вывод (п. 2.1) о неполной уплате суммы акциза на алкогольную продукцию в результате необоснованного уменьшения начисленной суммы акциза по готовой алкогольной продукции на сумму акциза, уплаченной на территории республики Молдова за использованное при производстве сырье (виноматериалы).

На основании акта проверки заместителем руководителя управления принято решение N 184 от 15.01.2001 о привлечении ООО "Среднеуральский винзавод" к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату акциза на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, а также доначислены акциз и пени. Размер штрафа за данное нарушение составил 88251, 8 руб., акциз доначислен в сумме 441259 руб. и пени в размере 121654, 6 руб.

Как видно из материалов дела, ООО "Среднеуральский винзавод" ввозило с территории республики Молдова на территорию Российской Федерации виноматериал, используемый в дальнейшем при производстве алкогольной продукции, облагаемой в силу ст. 1 Федерального Закона "Об акцизах" акцизами.

При таможенном оформлении виноматериалов при ввозе на территорию Российской Федерации акциз не уплачивался, что соответствует положениям ст. 1 вышеназванного закона, согласно которой виноматериалы не облагаются акцизом. Соответственно, при таможенном оформлении не производился зачет сумм акциза, уплаченных на территории республики Молдова.

В соответствии со статьей 5 (п. 1) Федерального Закона "Об акцизах" сумма акциза, подлежащая уплате по готовому подакцизному товару, уменьшается на сумму акциза, уплаченную на территории Российской Федерации по сырью, использованному для его производства.

Сумма акциза, подлежащая уплате по подакцизным товарам, происходящим и ввозимым с территории государств - участников Содружества Независимых Государств, уменьшается на сумму акциза, уплаченного в стране их происхождения (ст. 5 п. 7 ФЗ "Об акцизах").

Из изложенного следует, что уменьшению подлежат суммы акциза, уплаченные на территории Российской Федерации или уплаченные на территории государств-участников Содружества Независимых Государств по товарам, являющимся подакцизными.

Поскольку истцом производилось уменьшение на сумму акциза, уплаченную на территории республики Молдова по товару, не облагаемому акцизом по законодательству Российской Федерации, вывод налогового органа о неполной уплате сумм акциза в связи с его неправильным исчислением является верным.

При данных обстоятельствах решение ответчика о привлечении истца к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, и о доначислении сумм акциза и пени соответствует действующему налоговому законодательству.

Исходя из изложенного ссылка заявителя жалобы на неправильное применение норм Закона отклоняется.

Инструкция "О порядке исчисления и уплаты акцизов" от 10 мая 2000 г. N 61 положений, противоречащих ФЗ "Об акцизах", не содержит, поскольку не устанавливает иных условий проведения зачета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.03.2001 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: