Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2001 г. N А60-14874/2000-С5 Апелляционная жалоба на решение по делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов и о возврате взысканных страховых взносов и пени оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 14 мая 2001 г. N А60-14874/2000-С5

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области, при участии:

истца: Фурман С.Я., эконом., дов. N 29 от 27.04.2001 г., Задориной И.А., бух., дов. N 27 от 27.04.2001 г., Тухватулиной Р.И., ю/к, дов. N 28 от 27.04.2001 г.

ответчика: Очековой Л.Н., гл. спец., дов. N 6 от 29.12.2000 г.

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу (протест) Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение от 24.01.2001 г., по делу N А60-14874/2000-С5 по иску Предпринимателя Михайлова А.В. к Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании недействительным ненормативного акта и о возврате 25388 руб.

Предприниматель Михайлов А.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании недействительным решения N 289 от 07.07.2000 г. о привлечении к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов и о возврате взысканных страховых взносов и пени в сумме 25388 руб.

Решением от 24.01.2001 г. исковые требования удовлетворены.

Решение Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ N 289 от 07.07.2000 г. признано недействительным.

В части требования о взыскании со Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ 25388 руб. производство по делу прекратить.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 146, 153, 155 АПК РФ по апелляционной жалобе Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Оспаривая решение, заявитель ссылается на установленную Законом обязанность работодателей уплачивать страховые взносы в Фонд соцстрахования в размере 5,4% от выплат, начисленных в пользу работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем, в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для уплаты предпринимателем страховых взносов в фонд соцстрахования РФ являются необоснованными.

Материалами дела установлено:

Михайлов А.В. с 23.12.98 г. является предпринимателем без образования юридического лица на основании свидетельства о госрегистрации N 07674, выданного Администрацией г. Екатеринбурга.

Предприниматель Михайлов А.В. с 01.01.99 г. является плательщиком единого налога на вмененный доход, что подтверждено свидетельствами об уплате единого налога.

Ответчик решением N 289 от 07.07.2000 г. привлек предпринимателя Михайлова А.В. к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов в фонд соцстрахования в сумме 19870 руб. неуплаченных страховых взносов и 5518 руб. пени за несвоевременное их перечисление.

Основанием привлечения к данной ответственности является акт выездной проверки N Л-119 от 12.05.2000 г. о нарушении предпринимателем Михайловым А.В. порядка уплаты страховых взносов по социальному страхованию.

17.08.2000 г. инкассовым поручением N 401 ответчиком 25388 руб. в бесспорном порядке сняты с расчетного счета истца.

До начала рассмотрения спора по существу предпринимателем Михайловым А.В. заявлен отказ от исковых требований в сумме 25692 руб. в связи с добровольной уплатой упомянутой суммы Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования РФ.

Отказ от иска судом принят.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения исходя из следующего:

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 31.07.98 г. N 148 ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и ст. 17 Закона Свердловской области от 21.11.98 г. N 41-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" с плательщиков этого налога не взимаются платежи в государственные внебюджетные фонды. При этом указанные законы не предусматривают ограничений по данной льготе для индивидуальных предпринимателей, использующих наемный труд.

Использование предпринимателем Михайловым А.В. льготы по уплате страховых взносов по государственному соцстрахованию не противоречит ст. 56 ч. 1 НК РФ, ФЗ от 04.01.99 г. N 1-ФЗ, от 20.11.99 г. N 197-ФЗ, устанавливающим тарифы страховых взносов на 1999-2000 г. г. в т. ч. в ФСС РФ.

При таких обстоятельствах оснований для начисления страховых взносов и пени за несвоевременную их уплату предпринимателю-плательщику единого налога на вмененный доход Михайлову А.В. ответчиком не имелось.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части оспариваемого решения является обоснованным.

В части требования о взыскании суммы 25388 руб. производство по делу прекращено правомерно в соответствии с п. 6 ст. 85 АПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 157, 159 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.01.2001 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: