(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 8 мая 2001 г. N А60-15904/2000-С5 Апелляционная инстанция изменила решение, удовлетворив исковые требования частично, признав недействительным Решение Инспекции МНС РФ по налогам и сборам, в части доначисления НДС, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, пени за просрочку уплаты выше указанных сумм НДС и декадных платежей (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 8 мая 2001 г. N А60-15904/2000-С5
ГАРАНТ:
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2001 г. N Ф09-1673/01АК
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области, при участии:
истца: представители в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
ответчика: Копаровой Т.Ю., представ., дов. N 64 от 07.03.2001 г., Быковой Т.Ю., представ., дов. N 935 от 10.04.2001 г.
Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу (протест) Инспекции МНС РФ по налогам и сборам по г. Полевскому на решение от 15.02.2001 г. по делу N А60-15904/2000-С5 по иску ЗАО "Комплексное лесопромышленное хозяйство "Содружество" (в настоящее время ООО "Комплексное лесопромышленное хозяйство "Содружество") к Инспекции МНС РФ по налогам и сборам по г. Полевскому о признании недействительным решения.
ЗАО "Комплексное лесопромышленное хозяйство "Содружество" (в настоящее время ООО "Комплексное лесопромышленное хозяйство "Содружество") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по налогам и сборам по г. Полевскому о признании недействительным полностью решения Инспекции о привлечении к налоговой ответственности N 2529 от 28.07.2000 г.
Решением от 15.02.2001 г. исковые требования удовлетворены частично.
Признано недействительным решение Инспекции МНС РФ по налогам и сборам по г. Полевскому N 2529 от 28.07.2000 г. в части доначисления НДС в размере 27200 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 5400 руб. и пени за просрочку уплаты вышеуказанной суммы НДС и декадных платежей НДС, штрафа в размере 15000 руб. по п. 1 ст. 120 НК РФ.
Истцу возмещено из федерального бюджета 300 руб. - расходов по уплате госпошлины.
Истцу возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 165,10 руб.
Законность и обоснованность принятого решения проверена апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 146, 153, 155 АПК РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС РФ по налогам и сборам по г. Полевскому, которая с решением в части удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа по НДС, пени по декадным платежам за 1998 г. не согласна, просит решение в этой части отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Оспаривая решение, заявитель считает, что НДС был возмещен истцом правомерно, т. к. контрагентами общества указанный налог не исчислялся и не уплачивался, поскольку они не были зарегистрированы в установленном порядке.
В части начисления пени по декадным платежам ответчик ссылается на Определение Конституционного Суда РФ N 258-О от 14.12.2000 г.
В ходе судебного заседания апелляционной инстанцией установлено:
В мае-июне 2000 г. Инспекцией МНС РФ по налогам и сборам по г. Полевскому была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Комплексное лесопромышленное хозяйство "Содружество" (в настоящее время ООО "Комплексное лесопромышленное хозяйство "Содружество") по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 13.04.98 г. по 30.04.2000 г.
В ходе проверки установлена неполная уплата налога на содержание жил. фонда и объектов СКС, налога на пользователей автодорог, налога на прибыль по дополнительным платежам в бюджет, НДС, налога с продаж.
По итогам проверки составлен акт N 357 от 30.06.2000 г., на основании которого заместителем руководителя Инспекции МНС РФ по налогам и сборам по г. Полевскому принято Решение N 2529 от 28.07.2000 г. о привлечении ЗАО КЛПХ "Содружество" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа:
По налогу на пользователей автодорог в сумме 4640 руб.,
по налогу на содержание жил. фонда и объектов СКС в сумме 2310 руб.,
по НДС в сумме 15100 руб.,
по налогу с продаж в сумме 6920 руб.
Истцу также предложено перечислить в срок, указанный в требовании об уплате недоимки, неуплаченные суммы:
НДС в сумме 76500 руб.,
налога с продаж в сумме 34700 руб.,
налога на пользователей автодорог в сумме 23260 руб.,
налога на содержание жил. фонда и объектов СКС в сумме 11630 руб.,
налога по прибыли по дополнительным платежам в бюджет в сумме 11560 руб.
Пени за несвоевременную уплату перечисленных налогов.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с Законом РФ от 06.12.91 г. N 2992-1 "О НДС" налог представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения.
Ст. 7 Закона предусмотрен порядок исчисления налога, согласно которому сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
Следовательно, для возмещения НДС из бюджета необходимо, чтобы полученный товар (работы, услуги) были оприходованы и имелись документы, подтверждающие уплату НДС поставщикам за товары, работы, услуги, стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
П. 6 данной статьи предусматривает, что Правительство РФ предусматривает лишь порядок оформления счетов-фактур, журналов учета счетов-фактур, книг покупок и книг продаж.
Как следует из акта проверки (п. 5) истец ставил к возмещению из бюджета НДС по оприходованным и фактически оплаченным товарам. Данный факт подтвержден материалами дела. Суммы НДС во всех первичных документах выделены отдельной строкой.
На основании изложенного у налоговой инспекции не имелось оснований для начисления НДС в сумме 27000 руб. Решение суда первой инстанции в данной части является обоснованным.
Доводы ответчика о том, что предприятия-поставщики товаро-материальных ценностей не прошли регистрацию, в связи с чем не имеется оснований для возмещения НДС, судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что данные предприятия не состоят на налоговом учете. В данном случае ответственность за неуплату НДС в бюджет несут они, а не покупатель. Кроме того, документы, свидетельствующие о приобретении товаро-материальных ценностей оформлены надлежащим образом.
Представленные суду справки о том, что предприятия-поставщики не прошли государственную регистрацию, судом во внимание не принимаются, поскольку в них содержатся данные только по Орджоникидзевскому и Кировскому району г. Екатеринбурга.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О НДС" облагаемый оборот определяется на основе стоимости реализуемых товаров, работ, услуг, исходя из применяемых цен и тарифов, без включения в них НДС.
В 1999-2000 г. г. истец определял сумму НДС, подлежащую возмещению из бюджета, расчетным путем со всей стоимости ГСМ, без исключения из стоимости налога с продаж, что противоречит указанной выше статье. В связи с чем налоговой инспекцией правомерно доначислен НДС в размере 200 руб. В данной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Как следует из акта проверки предприятие не уплачивало декадные платежи по НДС, сроки по которым определены п. 30 р. Х Инструкции N 39 от 11.10.95 г. за 1998-2000 г. г. В результате ответчиком доначислены пени за 1998-2000 г. г.
Поскольку с 01.01.99 г. вступил в силу Налоговый Кодекс РФ, положения п. 30 Инструкции N 39 в части уплаты декадных платежей противоречат НК РФ, следовательно, доначисление пени по 1999-2000 г. г. произведено налоговой инспекцией неправомерно. Решение в данной части подлежит признанию недействительным.
В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 157, п. 4 ч. 4 ст. 158, 159 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15.02.2001 г. изменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным Решение Инспекции МНС РФ по налогам и сборам по г. Полевскому N 2529 от 28.07.2000 г. в части доначисления НДС в размере 27000 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 5400 руб., пени за просрочку уплаты выше указанных сумм НДС и декадных платежей за 1999-2000 г. г. и штрафа по п. 1 ст. 120 НК РФ в сумме 15000 руб.
Возместить истцу из федерального бюджета 150 руб. госпошлины по иску.
Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 165,10 руб. Справку на возврат указанной суммы не выдавать.
