Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 7 мая 2001 г. N А60-15434/2000-С5 Апелляционная жалоба на решение по иску о признании незаконными бездействия должностных лиц ИМНС РФ, выразившиеся в отказе признать в качестве исполнительной налоговой обязанности и отразить в налоговом учете и в лицевом счете налогоплательщика его платежи по налогам на прибыль и НДС, оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 7 мая 2001 г. N А60-15434/2000-С5

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области, при участии:

Истца: Станишевской И.В., ю/к, дов. от 28.04.2001 г. N юр-6д, Степанова М.Р., представ., дов. б/н от 14.09.2000 г.

ответчика: Плясовских Р.И., спец. юр. службы, дов. от 24.11.2000 г. N 05/6597.

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу (протест) АООТ "Ревдинский кирпичный завод" на решение от 20.12.2000 г., по делу N А60-15434/ 2000-С5 по иску АООТ "Ревдинский кирпичный завод" к Инспекции МНС РФ по г. Ревде об обжаловании действий должностных лиц.

АООТ "Ревдинский кирпичный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИМНС РФ по г. Ревдинскому району (в настоящее время ИМНС РФ по г. Ревде) о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции, выразившемся в отказе признать в качестве исполнительной налоговой обязанности и отразить в налоговом учете и в лицевом счете налогоплательщика его платежи по налогам на прибыль и НДС в общей сумме 5000000 руб. и об обязании ИМНС РФ списать с лицевого счета предприятия задолженность по указанным налогам в бюджет РФ, погашенную платежными поручениями N 1 от 23.11.99 г., N 2 от 23.11.99 г.

Решением от 20.12.2000 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 146, 153, 155 АПК РФ по апелляционной жалобе АООТ "Ревдинский кирпичный завод", которое с решением не согласно, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

Оспаривая решение, заявитель ссылается на достаточный денежный остаток на его расчетном счете в АКБ "Земский Земельный банк", необходимый для исполнения его платежных поручений на уплату налоговых платежей, считает обязанность по уплате налога исполненной, поскольку денежные средства списаны с его расчетного счета.

Материалами дела установлено: 23.11.99 г. АООТ "Ревдинский кирпичный завод" в АКБ "Земский Земельный банк", с которым 19.11.99 г. заключен договор банковского счета, направил платежные поручения N 1 и N 2 на общую сумму 5000000 руб. для перечисления в бюджет налогов на прибыль и НДС.

Письмом от 23.11.99 г. АКБ "Земский Земельный банк" подтвердил списание денежных средств с расчетного счета истца, однако, суммы налоговых платежей в бюджет не поступили, ввиду отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка, платежные поручения поставлены в картотеку неисполненных платежных документов, о чем свидетельствует письмо банка оот 21.01.2000 г. N 37/01.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения исходя из следующего:

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика и списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств.

В соответствии со ст. 860 ГК РФ, требование, предъявленное к корсчету банка в соответствии с п. 1 ст. 859 Кодекса могло быть исполнено лишь при наличии на корсчете банка денежных средств. Как следует из материалов дела, на корсчете банка на 23.11.99 г. денежных средств не имелось.

При таких обстоятельствах обязанность налогоплательщика, установленная п. 2 ст. 45 НК РФ не может считаться исполненной.

Вывод суда первой инстанции о правомерности отказа налогового органа учесть произведенный истцом в счет погашения задолженности налоговый платеж в сумме 5000000 руб. является обоснованным.

Решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и конкретным материалам дела, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 157, 159 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.12.2000 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: