Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2001 г. N А60-12224/2000-С5 Апелляционная жалоба на решение о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Полевскому о привлечении к налоговой ответственности в части взыскания недоимки по налогу на пользователей автодорог, пени, штрафа за неполную уплату налога на пользователей автодорог; дополнительных платежей по налогу на прибыль; пени, начисленную за несвоевременную уплату декадных платежей, оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 22 марта 2001 г. N А60-12224/2000-С5

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области, при участии:

истца Берник В.Р. - представ., дов. N 117/3-67 от 19.07.2000 г., Брызганин В.В. - представ., дов. N 117/3-08 от 19.07.2000 г.

от ответчика: Быковой Т.Ю. - представ., дов. N 1275 от 12.04.2000 г., Ощенковой Ю.Г. - представ., дов. N 124 от 15.01.2001 г., Банниковой Л.П. - представ., дов. N 2389 от 17.07.2000 г.

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу (протест) Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Полевскому на решение от 15.01.2001 г. по делу N А60-12224/2000-С5 по иску ОАО "Северский трубный завод" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Полевскому о признании недействительным решения в части.

ОАО "Северский трубный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Полевскому о признании недействительным ее решения N 983 от 31.03.2000 г. о привлечении к налоговой ответственности в части взыскания недоимки по налогу на пользователей автодорог в сумме 242595 руб., пени в сумме 18708 руб., штрафа за неполную уплату налога на пользователей автодорог в сумме 48519 руб.; дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 593695 руб.; пени, начисленных за несвоевременную уплату декадных платежей в сумме 2929000 руб.; всего на сумму 3522695 руб.

Решением от 15.01.2001 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Полевскому N 983 от 31.03.2001 г. о привлечении ОАО "Северский трубный завод" к налоговой ответственности в части взыскания недоимки по налогу на пользователей автодорог 48519 руб.; дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 115500 руб.; 2845550 руб. - пени, начисленных за несвоевременную уплату декадных платежей по НДС.

Истцу возмещены из федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 800 руб.

В остальной части иска отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверена апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 146, 153, 155 АПК РФ по апелляционной жалобе Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Полевскому, которая с решением в части удовлетворения исковых требований по налогу на пользователей автодорог и по налогу на прибыль не согласна, просит решение в этой части отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Оспаривая решение, заявитель считает, что объектом обложения по налогу на пользователей автодорог является выручка от возмездной передачи права собственности на продукцию, поступившую ответчику, независимо от способа отражения ее на счетах бухгалтерского учета.

Предприятие производит уплату в бюджет дополнительных платежей исходя из фактически полученной прибыли за отчетный период и авансовых взносах налога, фактически не полученная прибыль СТЗ, на которую доначислены дополнительные платежи, состоит из суммы, указанной в расчете предприятия и суммы, доначисленной налоговой проверкой.

Сроки уплаты данных платежей установлены Инструкцией ГНС РФ N 39 от 11.10.95 г., на основании телеграммы Минфинансов РФ.

Истец, возражая против доводов заявителя, просит решение оставить без изменения, т. к. уплата налога на пользователей автодорог производится на основании данных бухгалтерского учета о реализации продукции (работ, услуг).

Взыскание дополнительных платежей по налогу на прибыль в результате занижения прибыли не предусмотрено ни в качестве финансовых санкций, ни в качестве иного финансового взыскания за нарушение налогового законодательства.

Инструкции налоговой службы не относятся к законодательству о налогах и сборах, и в случае их издания не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Рассмотрев материалы дела, апелляционной инстанцией установлено:

В феврале-марте 2000 г. Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Полевскому была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Северский трубный завод" по соблюдению налогового законодательства за период с 01.04.98 г. по 30.09.99 г.

В ходе проверки установлено: неполная уплата налога на пользователей автодорог, доначислены дополнительные платежи по налогу на прибыль, несвоевременная уплата НДС.

По итогам проверки составлен акт N 74 от 10.03.2000 г., на основании которого и. о. руководителя Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Полевскому принято решение N 983 от 31.03.2000 г. о привлечении ОАО "Северский трубный завод" к налоговой ответственности, согласно которому истцу предложено перечислить в бюджет налог на пользователей автодорог в сумме 242595 руб., пени за его неуплату в сумме 187081 руб.; дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 593695 руб., пени за несвоевременную уплату декадных платежей по НДС в сумме 2929000 руб. По налогу на пользователей автодорог на истца наложен штраф по ст. 122 НК РФ в сумме 48519 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" от 18.10.91 г. N 1759-1 объектом для исчисления налога на пользователей автодорог является сумма реализации продукции, выполняемых работ и предоставляемых услуг.

В проверяемый период предприятие осуществляло реализацию продукции иностранным фирмам. На основании договоров комиссии.

Налоговая инспекция, доначисляя налог на пользователей автодорог исходила из того, что выручка от реализации продукции, полученная в иностранной валюте, должна пересчитываться в рубли по курсу ЦБ на день поступления средств на валютный счет.

Суд первой инстанции обоснованно признал данный вывод ошибочным, поскольку согласно Плана счетов выручка от реализации продукции (работ, услуг) учитывается на счете N 46 "реализация продукции (работ, услуг)".

Согласно Инструкции по применению плана счетов N 56 в случае поступления оплаты в иностранной валюте после отгрузки продукции, возникающая положительная курсовая разница относится на внереализационный доход.

Учитывая п. 24.1 Инструкции ГНС РФ N 30 от 15.05.95 г. в облагаемый оборот подлежат включению обороты по реализации продукции (работ, услуг), отраженные по счету N 46.

Курсовые разницы являются внереализационным доходом и в объект налогообложения по налогу на пользователей автодорог не включаются.

Согласно акту проверки, Инспекцией доначислены дополнительные платежи, скорректированных на учетную ставку Банка России, на суммы доначисленного налога на прибыль в ходе налоговой проверки.

П. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено, что дополнительные платежи по налогу на прибыль начисляются в случаях образования разницы между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал.

В случае выявления занижения налога в ходе налоговой проверки налоговым законодательством предусмотрено взыскание пени и налоговых санкций. Взыскание дополнительных платежей на сумму недоимки налоговым законодательством не предусмотрено.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что у налоговой инспекции не было оснований для взыскания пени за неуплату декадных платежей по НДС, за 1999 г., т. к. после введения в действие НК Инструкция ГНС РФ не может изменять сроки уплаты налога.

Данная позиция подтверждена Определением Конституционного Суда РФ N 258-О от 14.12.2000 г.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 157, 159 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.01.2001 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: