(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 6 апреля 2001 г. N А60-71/2001-С5 Апелляционная жалоба на решение об обжаловании бездействия должностных лиц Инспекции МНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в части непринятия к возмещению из бюджета НДС оставлена без удовлетворения (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 6 апреля 2001 г. N А60-71/2001-С5
ГАРАНТ:
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июня 2001 г. N Ф09-1156/01АК
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области, при участии:
истца: Зарапина Е.С. - дов. N 1 от 01.02.2001 г.
от ответчика: Винокурова Ю.А. - дов. N 21 от 04.06.2001 г.
Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу (протест) Инспекции МНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на решение от 06.02.1002 г. по иску ООО "Резерв-Урал" к Инспекции МНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об обжаловании бездействия должностных лиц.
ООО "Резерв-Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обжаловании бездействия должностных лиц Инспекции МНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в части непринятия к возмещению из бюджета за 4 квартал 1999 г. НДС в сумме 84500 руб. и возместить ее из бюджета.
Решением от 06.02.2001 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 146, 153, 155 АПК РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Оспаривая решение, заявитель ссылается на отсутствие фактической уплаты денежными средствами НДС поставщикам за материальные ресурсы. Кроме того, как отмечает заявитель, суммы НДС истцом уплачены не в бюджет, а поставщикам материальных ценностей, использованных затем при реализации продукции на экспорт.
Материалами дела установлено:
ООО "Резерв-Урал" в соответствии с контрактом N 16л-99 от 27.09.99 г., заключенным с фирмой АО "Локомотив" (Латвия) осуществляло поставки металлопродукциии на экспорт. Металлопродукция приобретена истцом по договору купли-продажи N 59 у ООО "Галакси Д". Оплата произведена на сумму 507000 руб., в т. ч. НДС составил 84500 руб.
ООО "Резерв-Урал" обратилось в Инспекцию МНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с заявлением о возмещении (зачете) из бюджета НДС в сумме 84500 руб. по вышеуказанной экспортной сделке со всеми документами, подтверждающими экспорт металлопродукции.
Инспекцией МНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в возмещении из бюджета НДС истцу отказано по причине того, что расчет за поставленную продукцию был произведен векселями третьего лица, что, по мнению ответчика, является нарушением п. 2 ст. 7 Закона РФ от 06.12.91 г. N 1992-1 "О НДС".
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения исходя из следующего:
Согласно п.п. "а" п. 1 ст. 5 Закона "О НДС" от НДС освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию РФ.
Ст. 7 Закона РФ "О НДС" предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налогов в соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 5 Закона суммы налога, уплаченные поставщикам, подлежит зачету или возмещению. Данной статьей установлен и порядок зачета.
Таким образом, у налогоплательщика возникает право на возмещение или зачет НДС, уплаченного поставщикам, при условии документального подтверждения экспорта товаров (работ, услуг) и фактической оплаты оприходованного товара.
Как следует из материалов дела, ООО "Резерв-Урал" в подтверждение экспорта товаров ответчику представлены все документы, предусмотренные п. 21 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 г. N 39 "О порядке исчисления и уплаты НДС".
Факт экспорта металлоконструкции Инспекцией МНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга не оспаривается.
При таких обстоятельствах требования истца о признании бездействия должностных лиц налогового органа в части непринятия мер к возмещению из бюджета суммы НДС по экспортным операциям в сумме 84500 руб. и обязании Инспекции МНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга возместить сумму НДС являются обоснованными.
Доводы ответчика о том, что возмещение НДС по экспортным поставкам производится в случае его уплаты поставщикам только денежными средствами, не принимаются, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность уплаты налога с использованием различных форм расчета, в т. ч., путем проведения взаимозачетов, расчетов векселями и т. п.
Данная позиция нашла отражение в Постановлении Конституционного суда РФ от 20.02.2001 г. N 3-П.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 157, 159 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.02.2001 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
