(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2001 г. N А60-18778/2000-С5 Апелляционная инстанция изменила решение о взыскании налоговых санкций по ст. ст. 122, 120 НК РФ за неполную уплату НДС и грубое нарушение правил бухгалтерского учета, удовлетворив исковые требования частично, уменьшив сумму штрафа (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 21 марта 2001 г. N А60-18778/2000-С5
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области, при участии:
истца: Шуповой Т.Д. - представ., дов. N 14-15/128 от 05.01.2001 г.
от ответчика: Крюковой Т.Ф. - представ., дов. от 20.03.2001 г., Феоктистовой С.К. - представ., дов. от 21.12.99 г.
Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу (протест) Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Нижнему Тагилу на решение от 09.01.2001 г. по делу N А60-18778/2000-С5 по г. Нижнему Тагилу и ФГУП "Химический завод "Планта" о взыскании 420615 руб.
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Нижнему Тагилу обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФГУП "Химический завод "Планта" о взыскании 420615 руб. налоговых санкций по ст. ст. 122, 120 НК РФ за неполную уплату НДС и грубое нарушение правил бухгалтерского учета.
Решением от 09.01.2001 г. исковые требования удовлетворены частично.
С ФГУП "Химический завод "Планта" взыскан в доход бюджета штраф в сумме 152307,50 руб., в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 4646,15 руб.
В остальной части иска отказано.
Законность и обоснованность принятого решения проверена апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 146, 153, 155 АПК РФ по апелляционной жалобе Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Нижнему Тагилу, которая с решением в части отказа во взыскании 152307,50 руб. не согласна, просит решение в этой части отменить, исковые требования удовлетворить в сумме 304615 руб.
Оспаривая решение, заявитель считает, что приведенные судом в решении обстоятельства не могут являться смягчающими ответственность.
Ответчик не согласен с решением в части взыскания штрафных санкций по 1999 г. в сумме 116000,4 руб. по строительно-монтажным работам, выполненным хозяйственным способом, считая, что в данном случае не возникает объект налогообложения.
Рассмотрев материалы дела апелляционная инстанция установила:
В марте-мае 2000 г. Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Нижнему Тагилу была проведена выездная налоговая проверка ФГУП "Химический завод "Планта" по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДС, налога с продаж) за период с 01.01.97 г. по 01.03.2000 г.
В ходе проверки выявлено занижение НДС и налога с продаж. По итогам проверки составлен акт N 245 от 26.07.2000 г. на основании которого заместителем руководителя ИМНС РФ по г. Нижнему Тагилу принято решение N 03-20/ 6680 от 22.08.2000 г. о привлечении ФГУП "Химический завод "Планта" к налоговой ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 25830 руб.; по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 394443 руб. и по налогу с продаж в сумме 342 руб.
Требование от уплаты штрафов в добровольном порядке вручено ответчику 23.08.2000 г., которое до настоящего времени им не исполнено.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В соответствии с Законом РФ от 06.12.91 г. N 2992-1 "О НДС" налог представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения.
Ст. 7 Закона предусмотрен порядок исчисления налога, согласно которому сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
Таким образом, для возмещения НДС из бюджета, необходимо, чтобы приобретаемые материальные ценности (работы, услуги) относились на издержки производства и обращения и были оплачены поставщикам.
Из материалов дела следует, что ответчик приобрел материальные ресурсы в периоды, предшествующие проверяющим, т. е. до 1997 г. НДС по данным материальным ресурсам относил к возмещению из бюджета.
В 1997-1999 г. г. указанные выше материальные ресурсы были использованы предприятием для строительно-монтажных работ, что им были произведены работы по реконструкции здания.
В данном случае, согласно ст. 7 Закона РФ "О НДС" и п. 48 Инструкции N 39 от 11.10.95 г. суммы налога, уплаченные поставщикам за приобретенные товарно-материальные ценности относятся на увеличение балансовой стоимости объекта.
Поскольку НДС, уплаченный поставщикам, относится на увеличение балансовой стоимости объекта, оснований для возмещения его из бюджета не имеется.
На основании изложенного, налоговой инспекцией правомерно доначислен НДС за 1997-1999 г. г.
Ссылка сторон на п. 11 разд. IV Инструкции N 39 от 11.10.95 г. судом отклоняется, поскольку он относится к строительным, строительно-монтажным и ремонтным организациям.
Штраф по ст. 122 НК РФ применен инспекцией за весь период проверки, т. е. за 1997-1999 г. г. Однако, в 1997, 1998 г. г. ответственности за завышение НДС по товарно-материальным ценностям, неправомерно предъявленных к возмещению из бюджета, не было установлено. Следовательно, в силу ст. 5 НК РФ, штраф в размере 132687 руб. за 1997-1998 г. г. предъявлен инспекцией необоснованно.
Уменьшая штрафные санкции в 2 раза, суд первой инстанции исходил из наличия смягчающих обстоятельств.
Согласно ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза.
Суд первой инстанции обоснованно расценил обстоятельства, как смягчающие ответственность. Оснований для изменения решения в данной части не имеется.
В остальной части решение суда первой инстанции также является законным и обоснованным, сторонами не оспаривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 157, п. 4 ч. 1 ст. 158 ст. 159 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 09.01.2001 г. изменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФГУП "Химический завод "Планта" в доход бюджета штраф в сумме 143964 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3404,18 руб. по иску.
В остальной части иска отказать.
