Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2001 г. N А60-19775/00-С5 Апелляционная жалоба на решение о признании незаконным невнесение в лицевой счет по показателю "исполненная обязанность по уплате налогов" уплаты налога на добавленную стоимость оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 28 марта 2001 г. N А60-19775/00-С5

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей

При участии:

истца - Коликов В.В., дов. от 03.01.01г.

от ответчика - Суфияров И.М., дов. N 09-03 от 03.01.01г.

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу ЗАО "Управляющая компания "Металлургический холдинг" на решение от 29.01.01 г. по делу N А 60-19775/ 00-С5 по иску ЗАО "Управляющая компания "Металлургический холдинг" к Инспекции МНС РФ по Кировскому району г.Екатеринбурга об обжаловании бездействия должностных лиц.

ЗАО "Управляющая компания "Металлургический холдинг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным невнесение ответчиком в лицевой счет истца по показателю "исполненная обязанность по уплате налогов" уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1348774 руб. 59 коп.

Решением от 29.01.01 г. ЗАО "Управляющая компания "Металлургический холдинг" отказано в удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 146, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ЗАО "Управляющая компания "Металлургический холдинг", которое с решением не согласно, просит его отменить, исковые требований удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 НК РФ обязанностью налогоплательщиков является уплата законно установленных налогов.

Статьей 44 Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с п.2 ст.45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете.

Таким образом, для подтверждения надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов в бюджет необходимо два условия: наличие достаточного денежного остатка денежных средств на р/счете и предъявление в банк поручений на списание денежных средств на уплату налогов.

При этом Постановление КС РФ от 12.10.98 г. N 24-П связывает исполнение обязанности по уплате налогов с добросовестными действиями налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, 03.02.99 г. на расчетный счет Общества, открытый им в КБ "Диалог - Банк" Инспекцией ИМНС РФ по Кировскому району г.Екатеринбурга, в соответствии с правилами ст.46 части 1 НК РФ, выставлено инкассовое распоряжение N 496 на сумму 1348774 руб.

Указанная сумма была списана с р/счета Общества 04.02.99 г., однако из-за отсутствия средств на корреспондентском счете банка, данное инкассовое поручение помещено в картотеку, вследствие чего, в бюджет денежные средства перечислены не были.

Обязанность Общества по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1348774 руб. нельзя считать исполненной, поскольку как было указано выше, одним из условий надлежащего исполнения обязанности по уплате налога является наличие достаточного денежного остатка на расчетном счете истца.

Обществом не представлены доказательства наличия денежных средств на его расчетном счете.

Имеющаяся в материалах дела выписка банка не может быть принята в качестве такого доказательства, поскольку отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка исключает реальную возможность поступления денежных средств на р/счета клиентов. Также, суд не имеет возможности сделать выводы о добросовестности действий налогоплательщика

Согласно ст. 53 АПК РФ лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оснований для признания действий должностных лиц налогового органа незаконными не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 159 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.01.01г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: