Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2001 г. N А60-19192/00-С5 Апелляционная жалоба на решение об обжаловании бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в невнесении в лицевой счет истца по показателю "исполненная обязанность по уплате налогов" уплату налога на добавленную стоимость, а также обязании ответчика отразить произведенные платежи в учетных данных налогоплательщика, оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 20 марта 2001 г. N А60-19192/00-С5

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей

При участии:

от истца- Маслов Е.В., дов. от 03.01.00 г.

от ответчика- Плясовских Р.И., дов. N 05/6597 от 28.11.00 г.

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу АООТ "Ревдинский завод по обработке цветных металлов" на решение от 15.01.01 г. по делу N А-60-19192/ 00-С5 поиску АООТ "Ревдинский завод по обработке цветных металлов" к Инспекции МНС РФ по г. Ревде об обжаловании бездействия должностных лиц налогового органа.

АООТ "Ревдинский завод по обработке цветных металлов" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по г.Ревде об обжаловании бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в не внесении в лицевой счет истца по показателю "исполненная обязанность по уплате налогов" уплату НДС в сумме 11 500 000руб., а также обязать ответчика отразить произведенные платежи в учетных данных налогоплательщика.

Решением от 15.01.01 г. Обществу отказано в удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 146, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе АООТ "Ревдинский завод по обработке цветных металлов", которое с решением не согласно, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

Оспаривая решение, заявитель, руководствуясь правилами п. 2 ст. 45 НК РФ, считает обязанность по уплате налога исполненной.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 НК РФ обязанностью налогоплательщиков является уплата законно установленных налогов.

Статьей 44 Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика (при этом, Постановление КС РФ от 12.10.98 г. N 24-П связывает исполнение обязанности по уплате налогов с добросовестными действиями налогоплательщика).

Таким образом, для подтверждения надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов в бюджет необходимо два условия: наличие достаточного денежного остатка денежных средств на р/счете и предъявление в банк поручений на списание денежных средств на уплату налогов.

Как следует из материалов дела, 03.03.99 г. и 26.03.99 г. на расчетный счет Общества, открытый им 25.02.99 г. в КБ "Национальное кредитное товарищество" Инспекцией ИМНС РФ по г.Тавде были выставлены инкассовые распоряжения NN 883, 1082 на суммы 6500000 руб. и 5000 000 руб.

Указанные суммы были списаны с р/счета Общества 03.03.99 г., что подтверждается выпиской банка, однако в бюджет не поступили.

Обязанность Общества по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 11500000 руб. нельзя считать исполненной, поскольку как было указано выше, одним из условий надлежащего исполнения обязанности по уплате налога является наличие достаточного денежного остатка на расчетном счете истца.

По мнению суда, зачисление денежных средств на р/счет Общества было формальным, а не фактическим.

Из представленных Обществом документов следует, что на основании мемориальных ордеров N 1 от 03.03.99 г. и N 2 от 03.03.99 г. КБ "Национальное кредитное товарищество" произвел зачисление денежных средств на р/счет Общества в результате погашения векселей данного банка на сумму 8000000руб.

Реальность сделки, по которой производилось зачисление на открытый Обществом в КБ "Национальное кредитное товарищество" расчетный счет, материалами дела не подтверждается.

Кроме того, как следует из представленных документов, на дату погашения банком векселей, на корреспондентском счете банка отсутствовали денежные средства, достаточные для его погашения.

Таким образом, на расчетном счете Общества денежных средств не имелось, поскольку при отсутствии у банка денежных средств, операции по погашению собственных векселей и последующему перечислению обязательных платежей реально не могли быть исполнены (ст. ст. 845, 860 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия налогоплательщика как недобросовестные, в связи с чем обязанность по уплате указанных выше налогов АООТ "Ревдинский завод по обработке цветных металлов" суд считает неисполненной.

Вывода суда первой инстанции о применении п. 2 ст. 45 НК РФ только в отношении предъявленных налогоплательщиком в добровольном порядке платежных поручений судом не принимаются, поскольку правила ст. 45 НК РФ не связывают исполнение обязанности по уплате налога именно с предъявлением платежного поручения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 159 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.12.00 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: