Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 2 марта 2001 г. N А60-10417/2000-С5, А60-5059/2000-С5 Апелляционная жалоба на решения о признании недействительным решения ИМНС РФ о приостановлении операций по счету и о признании ненадлежащим инкассового распоряжения на взыскание в бесспорном порядке со счета госучреждения пени по НДС на основании требования и решения о приостановлении операций по счету, оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 2 марта
2001 г. N А60-10417/2000-С5, А60-5059/2000-С5

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области, при участии:

истца: Ахлестин С.В. - дов. N юр-807 от 31.07.2000 г., Мальцева И.С. - дов. N юр-149 от 21.02.2001 г.

от ответчика: Винокурова Ю.А. - дов. N 21 от 04.01.01 г.

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу (протест) Инспекции МНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на решение 25.12.2000 г., по иску Госучреждения управления энергетического надзора по Свердловской области "Свердловскгосэнергонадзор" к Инспекции МНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта и о признании ненадлежащим инкассового распоряжения.

Госучреждение управления энергетического надзора по Свердловской области "Свердловскгосэнергонадзор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения N 16-18-02/137 от 03.04.2000 г. о приостановлении операций по счету N 40603810600060000003 в ОАО "Уралвнешторгбанк", определением арбитражного суда от 30.10.2000 г. по ходатайству Инспекции МНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга данное дело объединено в одно производство с делом N А60-5059/2000-С5, возбужденным по иску учреждения к Инспекции МНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании ненадлежащему исполнению ее инкассового распоряжения N 1572 от 03.04.2000 г. на взыскание в бесспорном порядке со счета госучреждения 349606 руб. - пени по НДС на основании требования N 11 от 27.01.2000 г. и решения N 16-18-02/137 о приостановлении операций по счету в ОАО "Уралвнешторгбанк".

Решением от 25.12.2000 г. исковые требования удовлетворены.

Инкассовое распоряжение Инспекции МНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 1572 от 03.04.99 г. в размере 349606,24 руб. признано неподлежащим исполнению, решение Инспекции МНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 16-18-02/137 от 03.04.2000 г. о приостановлении операций по счету N 40603810600060000003 в ОАО "Уралвнешторгбанк" признано недействительным.

Законность и обоснованность принятого судебного решения проверена в порядке ст. ст. 146, 153, 155 АПК РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Оспаривая решение, заявитель ссылается на то, что решение N 16-18-02/ 137 о приостановлении операций по счету не является документом, по которому производится взыскание налогов и который может быть оспорен в арбитражном суде.

Кроме того, инспекция отмечает, что денежных средств на корреспондентском счете ИКБ "Трастинвестбанк" на момент перечисления госучреждением 20.07.99 г. платежным поручением N 884 НДС в сумме 631000 руб. не имелось, в связи с чем ГУ "Свердловскгосэнергонадзор" не исполнена обязанность по уплате налоговых платежей в бюджет, поэтому действия Инспекции МНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по принятию решения о приостановлении операций по счету налогоплательщика в ОАО "Уралвнешторгбанк" и выставлению инкассового распоряжения на взыскание в бесспорном порядке пени по НДС на основании требования от 27.01.2000 г. являются обоснованными.

Материалами дела установлено:

03.04.2000 г. Инспекции МНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в отношении ГУ "Свердловскгосэнергонадзор" принято решение N 16-18-02/ 137 о приостановлении операций по его счету в ОАО "Уралвнешторгбанк" и выставлено инкассовое распоряжение N 1572 от 03.04.2000 г. на основании требования N 11 об уплате в срок до 07.02.2000 г. налогов и других обязательных платежей, в т. ч. пени по НДС в сумме 349606,24 руб.

Платежным поручением N 884 от 20.07.99 г. налогоплательщиком с расчетного счета, открытого 30.06.99 г. в ИКБ "Трастинвестбанк", НДС в сумме 631000 руб. перечислен в федеральный бюджет, о чем свидетельствет уведомление банка N 01/270 от 26.07.99 г. о списании с расчетного счета истца налоговых платежей в доход бюджета.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения исходя из следующего:

в соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление сумм налога в бюджет.

Как следует из материалов дела, ГУ "Свердловскгосэнергонадзор" недоимка по НДС и пени в общей сумме 631000 руб. перечислена в бюджет 20.07.99 г. ИКБ "Трастинвестбанк", о чем имеется отметка банка на платежном поручении налогоплательщика от 19.07.99 г.

Таким образом коллегия полагает обязанность по уплате НДС и пени на общую сумму 631000 руб. истцом исполненной.

Выводы суда первой инстанции о добросовестности действий налогоплательщика по уплате налоговых платежей являются обоснованными, т. к. истец, действуя добросовестно, по договору мены от 16.07.99 г. заплатил ООО "Чистый Дом - 2000" ликвидными векселями.

Кроме того, ответчиком не доказан факт наличия недоимки по уплате налогов у ГУ "Свердловскгосэнергонадзор" и нет реальных доказательств отсутствия на корреспондентском счете банка денежных средств на момент исполнения банком платежного поручения налогоплательщика по перечислению налоговых платежей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 157, 159 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.10.2000 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: