Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2001 г. N А60-15100/2000-С5 Апелляционная инстанция изменила решение о признании незаконными бездействия (действия) должностных лиц Инспекции, удовлетворив исковые требования частично, признав незаконным бездействие должностных лиц ИМНС РФ по налогам и сборам РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в несовершении действий по отзыву из картотеки инкассовых распоряжений по подоходному налогу и по налогу на пользователей автодорог (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 27 февраля 2001 г. N А60-15100/2000-С5

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области, при участии:

истца: Тарасовой Н.В. - представ., дов. N 14 от 29.01.2001 г., Полозовой А.Г. - представ., дов N 15 от 29.01.2001 г.

от ответчика: Суфиярова И.М. - представ., дов. N 09-03 от 03.01.2001 г.

3-е лицо: Минфин - Бикмухаметов А.Ф. - представ., дов. N 13-08-40 от 04.01.2001 г.

Рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по налогам и сборам РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга на решение от 20-21.11.2000 г. по иску ЗАО "Торгово-промышленное предприятие Инструмент Уралснабкомплект" к ИМНС РФ по налогам и сборам РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании незаконными действия должностных лиц налоговой инспекции.

ЗАО "Торгово-промышленное предприятие Инструмент Уралснабкомплект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИМНС РФ по налогам и сборам РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании незаконными бездействия (действия) должностных лиц Инспекции.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит признать незаконными бездействие (действие) должностных лиц ИМНС РФ по налогам и сборам РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга и обязать ее:

- возвратить уплаченные денежные средства в областной бюджет по НДС в размере 146010,34 руб., уплаченных путем проведения взаимозачетов и текущих платежей за период с 20.10.99 г. по 20.07.2000 г.

- погасить существующие недоимки в областной бюджет по налогам (подоходный, имущества, с продаж) из переплаты по налогу на прибыль в областной бюджет и зачета излишне уплаченного налога на прибыль в районный бюджет в погашение существующей недоимки в районный бюджет по налогам (НДС, подоходный, на имущество, с продаж);

- отозвать из картотеки инкассовые распоряжения (поручений) N 866 от 08.02.99 г. по подоходному налогу на сумму 96987,54 руб., в связи с их фактическим исполнением в июле 2000 г. и инкассового распоряжения N 4343 от 02.03.99 г. по налогу на пользователей автодорог на сумму 5580 руб., в связи с дублированием данной суммы в инкассовом распоряжении N 16453 от 19.10.98 г.;

- произвести перерасчет пеней по исполненным налоговым платежам и выставление штрафа в связи с неуплатой подоходного налога в размере 15205,17 руб.

Решением от 20-21.11.2000 г. исковые требования ЗАО "Инструмент Уралснабкомплект" удовлетворены частично:

1.1. Признаны незаконными действия ИМНС РФ по налогам и сборам РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга в части:

- отказа в возврате излишне уплаченной суммы НДС из областного бюджета в размере 17229,41 руб., уплаченных текущими платежами за период с 20.10.99 г. по 20.07.2000 г.;

- отказа зачета излишне уплаченного налога на прибыль в областной бюджет в погашение существующей недоимки в областной бюджет по налогам (подоходный с продаж) и зачета излишне уплаченного налога на прибыль в районный бюджет в погашение существующей недоимки в районный бюджет по налогам (НДС, подоходный, с продаж);

- не отзыва из картотеки инкассовых распоряжений (поручений) N 866 от 08.02.99 г. по подоходному налогу на сумму 96987,54 руб. в связи с их фактическим исполнением в июле 2000 г. и инкассового распоряжения N 4343 от 02.03.99 г. по налогу на пользователей автодорог на сумму 5580 руб. в связи с дублированием данной суммы в инкассовом распоряжении N 16453 от 19.10.98 г.;

- начисления пеней по исполненным налоговым платежам и штрафа в связи с неуплатой подоходного налога в размере 15205,17 руб.

1.2. ИМНС РФ по налогам и сборам РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга обязали в 10-ти дневный срок со дня вступления в силу указанного решения:

- возвратить истцу из бюджета Свердловской области сумму 17229,41 руб.;

- зачесть в счет имеющейся переплаты по НДС и налогу на прибыль в областной и районный бюджет суммы недоимок по имеющимся налогам в соответствующие бюджеты;

- отозвать из картотеки банков инкассовые распоряжения N 866 от 08.02.99 г. и N 4343 от 02.03.99 г.

1.3. Считать недействительными и не подлежащими взысканию пени, начисленные за несвоевременную уплату налогов в связи с отказом учесть имеющуюся переплату, и штраф за неуплату подоходного налога по Решению ответчика N 79-05 в сумме 15205,17 руб.

2. В удовлетворении остальной части иска отказано.

3. В порядке распределения судебных расходов истцу возмещены из федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.

Законность и обоснованность принятого решения проверена апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 146, 153, 155 АПК РФ по апелляционной жалобе ИМНС РФ по налогам и сборам РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга, которая с решением в части удовлетворения исковых требований не согласна, просит решение в этой части отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Оспаривая решение, заявитель считает, что основания для возврата НДС и зачета переплаты по налогу на прибыль в счет существующей недоимки по другим налогам не имеется, поскольку переплата образовалась в результате взаимозачетов, а не уплаты налога денежными средствами.

Оспариваемые инкассовые распоряжения отозваны налоговой инспекцией в августе 1999 г., следовательно, по мнению ответчика отсутствует предмет спора.

Оспаривая доводы заявителя, истец просит решение оставить без изменения, т. к. до вступления в силу НК РФ была возможна уплата налогов не денежными средствами. Зачеты в областной бюджет в 1998 г. являлись законными. В 1999 г. зачеты по уплате налогов осуществлялись на основании писем Минфина Правительства Свердловской области, Постановления Главы администрации Кироского района, которые являются распорядителями соответствующих средств, в связи с чем суммы переплат по взаимозачетам подлежат возврату из бюджета или зачету в счет уплаты других налогов.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанцией установлено:

В 1998-99 г. г. ЗАО "Инструмент Уралснабкомплект" были проведены заимозачеты в областной бюджет по НДС и в областной и районные бюджеты по налогу на прибыль.

В связи с тем, что сумма взаимозачетов превысила сумму задолженности по налогам у истца образовалась по данным налоговой инспекции (выписки из лицевых счетов) переплата по НДС и налогу на прибыль.

Общество неоднократно обращалось в налоговую инспекцию о зачете переплаты по данным налогам в счет уплаты других налогов.

Налоговая инспекция в письмах от 10.07.2000 г., 18.06.2000 г. (УМНС по Свердловской области) сообщила, что сложившиеся суммы неурегулированных расчетов по состонию на 01.01.2001 г. не участвуют в распределении текущих доходов от уплаты налогов и не могут быть зачтены в погашение недоимки по другим налогам того же уровня.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что жалоба подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно имеющихся в материалах дела соглашений, писем Департамента финансов Правительства Свердловской области в 1998-99 г. г. истцом были проведены взаимозачеты в областной, районный бюджеты по НДС, по налогу на прибыль.

В ходе проведения указанных зачетов у общества образовалась переплата по НДС в областной бюджет на 01.01.2000 г. в сумме 148569,51 руб., по налогу на прибыль в областной бюджет в сумме 367660,59 руб., в районный бюджет в сумме 61166,65 руб.

В подтверждение имеющейся переплаты истец представил выписки из лицевых счетов.

Согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 15.05.98 г. N 511-П, Департаменту финансов Свердловской области разрешено проводить списание сумм недоимки, пени и штрафов. Разработан порядок списания, согласно которому плательщик налогов представляет Департаменту финансов акт сверки и справку налогового органа о задолженности в областной бюджет.

Из данного постановления следует, что Департаменту финансов предоставлено право проводить взаимозачеты с областным бюджетом только на сумму недоимки, пени и штрафов.

Зачет в счет предстоящих платежей данным Постановлением не предусмотрен.

Однако, по утверждению истца, переплата по налогам образовалась в результате проведения взаимозачетов с областным и районным бюджетами.

Ни одна из сторон, участвующих в деле, не могла объяснить причины образования переплат.

Документов, свидетельствующих о том, что данные переплаты по налогам образоавлись в результате излишне уплаченного налога, т. е. реально перечисленных денежных средств на счета соответствующих бюджетов, суду не представлено.

Порядок зачета или возврата излишне уплаченных сумм налогов, сбора, а также пени регулируется гл. 12 НК РФ. Основанием для возврата или зачета является излишняя уплата налога.

Ст. 45 НК РФ определен порядок уплаты налога, согласно которому налог должен быть уплачен непосредственно денежными средствами.

В данном случае истец налог в бюджет не уплачивал, переплата образовалась в результате взаимозачетов по неизвестным причинам.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что оснований для возврата, зачет НДС и налога на прибыль у истца не имеется, не подлежит зачету пени, начисленные истцу за неуплату налога в связи с отказаом учесть имеющуюся переплату, в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования о пересчете пеней по налогам. Штраф по подоходному налогу также не подлежит пересчету на момент вынесения решения по делу, он не был взыскан в судебном порядке.

Налоговой инспекцией были выставлены в банк инкассовые поручения N 866 от 08.02.99 г. по подоходному налогу на сумму 96987,54 руб. и N 4343 от 02.03.99 г. по налогу на пользователей автодорог.

Истцом представлены доказательства того, что подоходный налог был им уплачен самостоятельно.

Инкассовое поручение N 4343 от 02.03.99 г. в сумме 5580 руб. дублирует сумму, выставленную в инкассовом поручении N 16453 от 19.10.98 г., т. е. является повторным списанием налога на пользователей автодорог.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил в данной части исковые требования.

Довод ответчика о том, что отсутствует предмет иска, поскольку указанные инкассовые поручения отозваны им в августе 2000 г. судом отклоняется, т. к. в материалах дела имеется письмо Золото-Платина банка N 22/ 227 от 24.01.2001 г. о том, что оспариваемые инкассовые поручения отозваны в декабре 2000 г., т. е. после вынесения решения.

Однако в части обязания инспекции совершить действия по отзыву инкассовых поручений, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с тем, что на данный момент они отозваны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, п. 4 ч. 1 ст. 158, 159 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.11.2000 г. изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ИМНС РФ по налогам и сборам РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в несовершении действий по отзыву из картотеки инкассовых распоряжений N 866 от 08.02.99 г. по подоходному налогу на сумму 96987,54 руб. и N 4343 от 02.03.99 г. по налогу на пользователей автодорог на сумму 5580 руб.

Взыскать с ЗАО "Торгово-промышленное предприятие Инструмент Уралснабкомплект" в доход федерального бюджета госпошлину 107,90 руб. по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: