(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 1 февраля 2001 г. N А60-14279/2000-С5 Апелляционная жалоба на решение о признании незаконными действия должностных лиц налогового органа - инспекции МНС РФ по г. Асбесту, связанных с отказом учесть в качестве уплаченного налог на добавленную стоимость, оставлена без удовлетворения (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 1 февраля 2001 г. N А60-14279/2000-С5
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области, при участии:
истца: Пичугина И.А. - нач. юр. отд., дов. N 01-04/01 от 05.01.2000 г.
от ответчика: Балабанова В.М. - представ., дов. N 7 от 31.01.2001 г., Санцова Е.Н. - ст. госналогинсп., дов. N 47 от 10.10.2000 г.
Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу (протест) ОАО "Уральский горно-обогатительный комбинат" на решение от 27-28.09.2000 г. по делу А60-14279/2000-С5 по иску ОАО "Уральский горно-обогатительный комбинат" к Инспекции МНС РФ по г. Асбесту об обжаловании действий руководителя налогового органа.
ОАО "Уральский горно-обогатительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Асбесту о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, связанные с отказом учесть в качестве уплаченного налог на добавленную стоимость в сумме 1167538,29 руб.
Решением от 27-28.09.2000 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность и обоснованность принятого решения проверена апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 146, 153, 155 АПК РФ, по апелляционной жалобе ОАО "Уральский горно-обогатительный комбинат", которое с решением не согласно, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.
Оспаривая решение, заявитель ссылается на то, что НДС по отгруженному щебню уплачен им из своих средств, а не из средств, полученных от покупателя, следовательно он подлежит зачету в дорожный фонд.
Ответчик, возражая против доводов заявителя, просит решение оставить без изменения, ссылаясь на п. 8 "Временного порядка погашения задолженности предприятий и организаций по налогам в федеральный дорожный фонд".
Как следует из материалов дела:
25.05.99 г. и 16.07.99 г. были оформлены реестры N N 20, 32 согласно которым ОАО "Уральский горно-обогатительный комбинат" поставил щебень в адрес ОАО "Ураласбест", ОАО "Тюменьдорстрой" и федеральным "Дорфондом" 24.11.99 г. платежным поручением N 2727 истец уплатил в бюджет 1167538,17 руб. НДС по реализуемым товарам в порядке товарного возмещения.
19.02.2000 г. Инспекция МНС РФ по г. Асбесту направила в адрес комбината письмо, в котором сообщала, что суммы погашенной задолженности по налогам в ФДР РФ учитываются без НДС, который составил 1167538,29 руб.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям:
Согласно "Временного порядка погашения задолженности предприятий и организаций по налогам в федеральный дорожный фонд РФ" ОАО "Уральский горно-обогатительный комбинат" в счет погашения задолженности по налогам в федеральный дорожный фонд реализовал ОАО "Тюменьдорстрой" щебень на общую сумму 7005229 руб. включая НДС - 1167538,29 руб.
В соответствии с п. 8 "Временного порядка...." утвержденного Приказом Федеральной дорожной службы России от 24.12.98 г. N 504, суммой погашенной задолженности недоимщика в ФДР РФ в форме товарного возмещения признается:
сумма фактической поставки материально-технических ресурсов на условиях "франко-станция назначения", выполненных работ, а также представленных услуг.
Согласно счетов фактур от мая-июня 1999 г., имеющихся в материалах дела, продукции фактически поставлено на сумму 5837690,71 руб.
Остальную сумму 1167538,29 руб. составляет НДС, подлежащий уплате в бюджет.
Согласно ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. При этом в расчетных документах на реализуемые товары (работы, услуги) сумма налога указывается отдельной строкой.
Таким образом, зачет в ФДС РФ фактически произведен истцом на сумму 5837690 руб., в связи с чем налоговая инспекция обоснованно исключила из суммы погашенной задолженности НДС в размере 1167538,29 руб.
Довод истца о том, что он уплатил НДС в бюджет из своих средств, следовательно он подлежит возмещению за счет средств дорожного фонда, судом отклоняется, т. к. зачет налога за счет других налогов, законодательством не предусмотрен.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 157, 159 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28.09.2000 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
