Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2001 г. N А60-12535/2000-С5 Апелляционная жалоба на решение о признании недействительным ненормативного акта о привлечении к административной ответственности в виде штрафа за нарушение требований ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 30 января 2001 г. N А60-12535/2000-С5

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области, при участии:

истца: Кочневой С.П. - дов. от 30.01.2001 г.

от ответчика: Малакеевой Н.М. - дов. от 04.01.2001 г. N 1, Денисовой Т.Р. - дов. N 6 от 12.01.2001 г., Столбовой Т.С. - дов. N 17 от 26.01.2001 г.

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу (протест) ИМНС РФ по г. Каменск-Уральскому на решение от 23.11.2000 г. по делу N А60-12535/2000-С5 по иску ООО "Молния" к ИМНС РФ по г. Каменск-Уральскому о признании недействительным ненормативного акта.

ООО "Молния" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИМНС РФ по г. Каменск-Уральскому о признании недействительным принятого руководителем инспекции постановления N 13 по делу об административном правонарушении от 29.03.2000 г.

Решением от 23.11.2000 г. исковые требования удовлетворены.

Правильность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 146, 153, 155 АПК РФ по апелляционной жалобе ИМНС РФ по г. Каменск-Уральскому, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на пропуск истцом срока обжалования постановления, на установленный в ходе проверки факт правонарушения и наличие вины в действиях истца, в связи с чем считает применение к истцу административного правонарушения правомерным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Постановлением руководителя ИМНС РФ по г. Каменск-Уральскому N 13 от 29.03.2000 г. ООО "Молния" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в 500-кратном МРОТ в сумме 41745 руб. за нарушение требований ст. 16 ФЗ N 171-ФЗ от 22.11.95 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", выразившейся в реализации алкогольной продукции без лицензии.

В подтверждение правонарушения налоговым органом представлены акт контрольной закупки от 28.03.2000 г., акт проверки от 28.03.2000 г., протокол об административном правонарушении N 19 от 28.03.2000 г., объяснительная продавца Мелехиной О.В. от 28.03.2000 г.

Из содержания указанных документов следует, что продажа бутылки водки во время проведения контрольной закупки произведена Мелехиной О.В. в нарушение изданного руководителем общества приказа N 3 от 27.03.2000 г., с которым последняя была ознакомлена под роспись и согласно которому в связи с истечением 27.03.2000 г. срока действия лицензии вся винно-водочная продукция подлежала снятию с реализации.

Подлинная книга приказов представлена на обозрение в заседание суда апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Мелехин О.В. в данном конкретном случае действовала по собственной инициативе, а не от имени общества, в связи с чем вина ООО "Молния" в совершении правонарушения материалами дела не установлена.

Поскольку в силу ст. 10 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях необходимым для привлечения к административной ответственности является наличие вины, недоказанность данного условия влечет за собой признание неправомерным наложения административного взыскания.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции о признании недействительным постановления о наложении штрафа является правильным и отмене не подлежит.

Довод налогового органа о пропуске истцом установленного срока обжалования постановления не может быть принят во внимание, поскольку пропущенный срок по ходатайству заявителя восстановлен судом первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 157, 159 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.11.2000 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: