(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 6 февраля 2001 г. N А60-14389/2000-С5 Апелляционная инстанция изменила решение о взыскании штрафа от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость, постановив: исковые требования удовлетворить частично, взыскать в доход бюджета штраф (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 6 февраля 2001 г. N А60-14389/2000-С5
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области,
при участии:
истца: Михайловой Е.Е., ст. налог. инсп., дов. N 04-09/06 от 17.01.2001 г.
от ответчика: Губина В.Н., представ., дов. N 81 от 10.01.2001 г., Восковой Л.Н. - вед. ю/к, дов. N 13 от 03.01.2001 г., Багринцева В.В. зам. нач. юр. отд., дов. N 11 от 03.01.2001 г., Теущакова И.Л. представ., дов. N 80 от 10.01.2001 г.
Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу ООО "Уралтрансгаз" на решение от 14-16.11.2000 г. по иску ИМНС РФ уровня по работе с крупнейшими и проблемными налогоплательщиками Свердловской области к ООО "Уралтрансгаз" о взыскании 26213286 руб.
ИМНС РФ уровня по работе с крупнейшими и проблемными налогоплательщиками Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "Уралтрансгаз" о взыскании 26213286 руб. штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость.
Решением от 14-16.11.2000 г. исковые требования удовлетворены полностью.
С ООО "Уралтрансгаз" взысканы в доход бюджета налоговые санкции в сумме 26213286 руб., в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 83490 руб.
Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке ст.ст. 146, 153, 155 АПК РФ по апелляционной жалобе ООО "Уралтрансгаз", которое с решением не согласно, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Оспаривая решения, заявитель считает, что истцом пропущен срок взыскания налоговых санкций, предусмотренный ст. 115 НК РФ, нарушена процедура рассмотрения актов камеральной проверки.
Заявитель считает, что судом не рассмотрен заявленный налогоплательщиком факт о том, что на день рассмотрения искового заявления недоимка по НДС за декабрь 1999 г. была уплачена.
Ответчик, возражая против доводов заявителя, просит решение оставить без изменения, т. к. оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных п. 4 ст. 81 НК РФ, на момент вынесения решения не имелось.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
10.03.2000 г. ИМНС РФ уровня по работе с крупнейшими и проблемными налогоплательщиками Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка ООО "Уралтрансгаз" по дополнительным расчетам (налоговым декларациям) по НДС.
В ходе проверки установлено, что по дополнительному расчету за декабрь 1999 г. подлежит к уплате в бюджет 131066411 руб., оплата налога и пени по данной декларации не произведена. В дополнительном расчете за ноябрь 1999 г. неверно определена сумма налога, подлежащая зачету из бюджета, в связи с чем инспекцией доначислено 20 руб. по НДС за ноябрь 1999 г.
По итогам проведенной проверки составлен акт N 46 от 10.03.2000 г., на основании которого Руководителем Инспекции вынесено Решение N 21 от 23.03.2000 г. о привлечении ООО "Уралтрансгаз" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК за неполную уплату сумм налогов:
в результате неправильного занижения налогооблагаемой базы в виде взыскания штрафа в размере 4 руб.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Одной из основной обязанностью налогоплательщика является уплата законно установленных налогов (ст. 23 НК РФ).
Согласно ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налогов результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
В результате проведенной камеральной проверки выявлено, что ответчик представил дополнительные декларации по НДС за ноябрь-декабрь 1999 г. в инспекцию 29.02.2000 г., при этом налог, доначисленный по данным декларациям и пени за его неуплату в бюджет не уплачены.
Из дополнительной декларации за декабрь 1999 г. следует, что недоплата по НДС произошла в результате неотражения в основных декларациях НДС по реализуемым товарам (работам, услугам) и НДС по оплаченным товарно-материальным ценностям.
Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Поскольку в декларации за декабрь 1999 г. ответчиком не были отражены данные, связанные с исчислением НДС в сумме 131066411 руб., в декларации за ноябрь допущена ошибка, вывод налогового органа о неуплате сумм налога в результате неправильного исчисления налога и занижения налогооблагаемой базы является правомерным.
Ст. 81 НК РФ предусмотрены условия освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности в случае внесения изменений и дополнений в налоговую декларацию. Основным условием для освобождения, в случае если дополнительная декларация подается налогоплательщиком после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, является уплата недостающей суммы налога и соответствующей ей пени до подачи заявления о дополнении и изменении налоговой декларации.
В данном случае дополнительные декларации представлены ответчиком после истечения сроков подачи декларации и уплаты налогов и налог в сумме 131066415 руб., заявленный истцом по дополнительным декларациям от 29.02.2000 г. и пени не уплачен на момент вынесения решения, в связи, с чем оснований для освобождения его от ответственности не имеется.
Довод истца о том, что на день подачи декларации налог был им уплачен, судом отклоняется, т. к. представленные суду документы не свидетельствуют о том, за какой налоговый период уплачен НДС. Кроме того, в акте проверки зафиксировано, что на момент подачи декларации у ответчика имелась недоимка по налогу в сумме 391627799 руб.
Судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом пропущен срок взыскания налоговых санкций, предусмотренный ст. 115 НК РФ, т. к. данная проверка является налоговой проверкой и срок и подлежит исключению со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Акт камеральной проверки составлен 10.03.2000 г., с исковым заявлением истец обратился 31.08.2000 г. (почтовый штемпель), т. е. в срок, установленный ст. 115 НК РФ.
Довод ответчика о том, что истцом нарушена процедура привлечения к ответственности, также отклоняется судом, поскольку разногласия по акту представлены им после вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности.
Ответчиком представлены документы, свидетельствующие о погашении недоимки по НДС, имеющейся на момент подачи дополнительных деклараций. 27.12.2000 г. Комиссией Министерства РФ по налогам и сборам по реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц перед федеральным бюджетом принято решение N 10-4-5/285-2000 о предоставлении ОАО "Уралтрансгаз" право на реструктуризацию задолженности перед федеральным бюджетом. Согласован график погашения задолженности.
Кроме того, суд учитывает, что ответчик самостоятельно выявил ошибки при заполнении декларации по НДС и представил дополнительные декларации, а также незначительный срок внесения дополнений в налоговые декларации.
С учетом изложенного, в силу ст. 114 НК РФ, штраф подлежит уменьшению в два раза.
Госпошлина, уплаченная по апелляционной жалобе и подлежащая возмещению из федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 20872,50 руб., засчитывается в счет уплаты госпошлины по иску. Оставшаяся часть подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 157, п. 1 ст. 158, 159 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16.11.2000 г. изменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Уралтрансгаз" в доход бюджета штраф в сумме 13106643 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 20872,50 руб. по иску.
В остальной части иска отказать.
