(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 6 февраля 2001 г. N А60-17120/00-С5 Апелляционная жалоба на решение о взыскании задолженности по единому налогу, штрафных санкций по ст. 122 НК РФ, пени, оставлена без удовлетворения (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 6 февраля 2001 г. N А60-17120/00-С5
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области,
при участии:
от истца - Федяковой Г.Н. - гл. инсп., дов. N 75 от 09.01.2001 г.
от ответчика: Нохрина С.А. - предприниматель, свид. серии VII-КИ N 2993-Н от 28.07.93 г.
Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу ИП Нохрина С.А. на решение от 30.11.2000 г. по делу N А60-17120/00-С5 по иску ИМНС РФ по налогам и сборам по г. Красноуфимску к предпринимателю Нохрину С.А. о взыскании 10979,52 руб.
ИМНС РФ по налогам и сборам по г. Красноуфимску обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Нохрину С.А. о взыскании 10979,52 руб.
В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы иска до 5984,48 руб.
Окончательно истец просит взыскать с Нохрина С.А. 5984,48 руб., включающих в себя:
4516 руб. - задолженность по единому налогу;
903,2 руб. - штрафные санкции по ст. 122 НК РФ;
565,28 руб. - пени.
Решением от 30.11.2000 г. исковые требования ИМНС РФ по налогам и сборам по г. Красноуфимску удовлетворены частично.
С Нохрина С.А. взыскано в доход бюджета 5126,44 руб., из них недоимка по налогу 4516 руб., штраф - 45,16 руб., а также взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в размере 225,81 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Законность и обоснованность принятого решения проверена апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 146, 153, 155 АПК РФ по апелляционной жалобе предпринимателя Нохрина С.А., который с решением не согласен, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Оспаривая решение, заявитель считает, что п. 2 ст. 23 Областного закона "Об областном бюджете на 2000 г." распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2000 г., тогда как отношения ответчика возникли в 1999 г., в связи с чем, ограничение льгот по инвалидности не может на него распространяться.
Истец, возражая против доводов заявителя, просит решение оставить без изменения, т. к. согласно п. 14 ст. 8 Областного закона N 8-ОЗ от 25.02.2000 г. льгота 50% применяется для инвалидов, зарегистрированных в качестве предпринимателей, осуществляющих самостоятельно предпринимательскую деятельность, т. е. без привлечения наемных работников.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
29.08.2000 г. ИМНС РФ по налогам и сборам по г. Красноуфимску была проведена камеральная проверка предпринимателя Нохрина С.А. по вопросу соблюдения законодательства по единому налогу на вмененный налог.
В ходе проверки установлено, что при составлении расчета единого налога за период с 01.07.2000 г. по 30.09.2000 г. предприниматель неправомерно применил льготу 50% при наличии наемных продавцов, что привело к занижению налога.
По итогам проверки составлен акт от 29.08.2000 г. N 140, на основании которого Руководителем ИМНС РФ вынесено Решение N 101 от 25.09.2000 г. о взыскании с Нохрина С.А. единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2000 г. в сумме 8900 руб., пени за его неуплату в сумме 299,52 руб., штраф по ст. 122 НК РФ в сумме 1780 руб.
Требование об уплате налога, штрафа и пени направлено ответчику заказной почтой 27.09.2000 г.
Нохрин С.А. в добровольном порядке уплатил налог в размере 4384 руб., в связи с чем исковые требования инспекцией уменьшены.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Областным Законом Свердловской области "О налоге с продаж" от 27.11.98 г. N 40-ОЗ (в редакции от 15.06.99 г.) в соответствии с налоговым законодательством на территории Свердловской области установлен и введен налог на операции по продаже за наличный расчет товаров (работ, услуг), далее налог с продаж, согласно которому предприниматели являются плательщиками данного налога.
ГАРАНТ:
Законом Свердловской области от 28 ноября 2001 г. N 56-ОЗ Закон Свердловской области от 27 ноября 1998 г. N 40-ОЗ "О налоге с продаж" признан утратившим силу с 1 января 2002 г.
Согласно ст. 5 Закона расчет по уплате налога с продаж представляется налогоплательщиком один раз в месяц по установленной форме, не позднее 20 числа месяца, в которой возникла обязанность по его уплате.
П. 14 ст. 8 Областного Закона "Об областном бюджета на 2000 г." от 25.02.2000 г. N 80-ОЗ предусмотрено, что для инвалидов 1, 2, 3 групп, зарегистрированных в качестве предпринимателей без образования юридического лица, самостоятельно осуществляющих предпринимательскую деятельность, т. е. без привлечения наемных работников и лиц работающих по договорам гражданско-правового характера, предоставляется льгота по уплате единого налога на вмененный доход в размере 50%.
Положения данного пункта не применяются для физических лиц, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг по представлению автомобильных стоянок и гаражей.
Нохрин С.А. является предпринимателем без образования юридического лица и плательщиком данного налога. Осуществляет торгово-закупочную деятельность. Розничную торговлю осуществляет в магазине "Продукты" по ул. Советская, д. 26.
Расчет по налогу за 3 квартал 2000 г. представлен им в налоговый орган 24.05.2000 г. В расчете указано, что предприниматель использует наемную силу. В материалах дела имеются также договоры о полной материальной ответственность с продавцами магазина, что подтверждает использование наемных работников.
Поскольку ответчик для осуществления деятельности привлекает наемных работников, льгота, установленная ст. 8 Областного Закона "Об областном бюджете на 2000 г.", на него не распространяется, в связи с чем налоговой инспекцией правомерно доначислен налог, штраф, пени.
Довод ответчика о том, что в силу ст. 6 НК РФ, ст. 8 Областного Закона "Об областном бюджете на 2000 г." не может распространяться на него, т. к. отношения возникли в 1999 г., судом отклоняется, т. к. данная статья распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2000 г. В данном случае ответчик осуществляет торговлю в 3 квартале 2000 г., т. е. в период действия указанного Закона.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 157, 159 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.11.2000 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ИП Нохрина С.А. в доход федерального бюджета 112,91 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
