(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2000 г. N А60-17219/2000-С5 О признании незаконными бездействия должностных лиц, выразившиеся в невнесении в лицевые счета в качестве уплаченного НДС платеж, произведенный платежным поручением (извлечение)
Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 декабря 2000 г. N А60-17219/2000-С5
Судья Арбитражного суда Свердловской области рассмотрев в судебном заседании дело по иску АОЗТ "Уралстальпроект" к ИМНС РФ по Нижнесергинскому району Свердловской области о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа.
При участии в заседании:
истца - Андреев В.П. - представ., дов. от 03.02.2000 г.
от ответчика: Папилина С.В. - госналогинсп., дов. N 47 от 13.12.2000 г.
Сторонам разъяснены права. Отвода судье не заявлено. В заседании был объявлен перерыв. После перерыва заседание возобновлено.
Истец заявил об изменении предмета иска: признать незаконным бездействие должностных лиц ответчика, выразившееся в невнесении в лицевые счета истца в качестве уплаченного НДС платеж, произведенный истцом платежным поручением от 21.07.99 г. N 30 в размере 4100000 руб. в ИКБ "Трансинвестбанк" г. Москва. Истец также просит обязать ответчика отразить указанный платеж в лицевом счете как исполненную обязанность по уплате НДС.
Ходатайство судом отклонено по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 37 АПК РФ, истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска.
Изменяя предмет иска по данному делу, суд полагает, что одновременно меняется и основание иска, т. е. фактические обстоятельства, связанные с выставлением оспариваемого инкассового распоряжения.
Так, по первоначально заявленному требованию о признании неподлежащим исполнению инкассового распоряжения от 13.10.2000 г. N 466, основанием иска являются незаконные действия ответчика, связанные с выставлением указанного инкассового распоряжения.
Основанием по требованию о признании незаконным бездействия должностных лиц ответчика является бездействие ответчика, выраженное в неучтении в качестве уплаченного платеж по платежному поручению от 21.07.99 г. N 30.
Таким образом, учитывая положения ст. 37 АПК РФ, суд отклоняет заявленное ходатайство.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Истец просит признать не подлежащим исполнению инкассовое распоряжение ИМНС РФ по Нижнесергинскому району Свердловской области от 13.10.2000 г. N 466 на 1000000 руб., считая, что оно выставлено неправомерно, т. к. недоимки по НДС платежным поручением от 21.07.99 г. N 30 на 4100000 руб.
Ответчик отзыв представил, исковые требования не признал по причине непоступления денежных средств, перечисленных истцом платежным поручением N 30 от 21.07.99 г. в бюджет.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
13.10.2000 г. ИМНС РФ по Нижнесергинскому району Свердловской области выставила инкассовое распоряжение N 466 о взыскании НДС с ответчика в размере 1000000 руб.
18.10.2000 г. истец обратился в ИМНС РФ по Нижнесергинскому району Свердловской области с письмом об отзыве вышеуказанного инкассового распоряжения в связи с добровольной уплатой им НДС в размере 1000000 руб. платежными поручениями от 18.10.2000 г., 19.10.2000 г.
24.10.2000 г. оспариваемое инкассовое распоряжение N 466 было отозвано из Свердлсоцбанка письмом N 3038.
Вышеуказанные документы имеются в материалах дела.
Изложенные обстоятельства подтверждаются истцом.
Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения данного спора оспариваемое инкассовое распоряжение отозвано в связи с добровольной уплатой истцом НДС в размере 1000000 руб., суд полагает, что удовлетворения исковых требований не имеется.
Учитывая сказанное, руководствуясь ст.ст. 95, 124-128 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
