Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27-28 сентября 2000 г. N А60-14279/2000-С5 Признание незаконными действий должностных лиц налогового органа - инспекции МНС РФ по г. Асбесту, связанных с отказом учесть в качестве уплаченного налог на добавленную стоимость (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27-28 сентября 2000 г. N А60-14279/2000-С5

Судья Арбитражного суда Свердловской области рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Уральский горно-обогатительный комбинат" к инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Асбесту об обжаловании действий руководителя налогового органа.

В судебном заседании участвовали:

истец - Пичугин И.А., дов. от 31.01.2000 г., Больных Е.А. - дов. от 25.07.2000 г.

от ответчика: Пирогова Л.П. - дов. N 44 от 26.09.2000 г., Варшер Т.Д. - дов. N 34 от 28.07.2000 г.

Объявлен состав суда, отводов суду не заявлено. Сторонам разъяснены их процессуальные права. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило. При рассмотрении дела объявлен перерыв до 28.09.2000 г., после перерыва рассмотрение дела возобновлено.

ОАО "Уральский горно-обогатительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа - инспекции МНС РФ по г. Асбесту, связанные с отказом учесть в качестве уплаченного налог на добавленную стоимость в сумме 1167538,29 руб. При этом истец ссылается на то, что налог на добавленную стоимость в сумме был им уплачен в составе суммы товарного возмещения при проведении взаимозачета с ОАО "Тюменьдорстрой" по налоговым платежам в дорожные фонды, а отказ налогового органа учесть данную сумму налога и уменьшить истцу имеющуюся недоимку по НДС является неправомерным.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что налог истцом в указанной сумме уплачен не был, потому действия налогового органа являются правомерными.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее:

В соответствии с "Временным порядком погашения задолженности предприятий и организаций по налогам в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации", согласованном Федеральной дорожной службой России 17.11.98 г. N ФДС-3356, государственной налоговой службой Российской Федерации 17.11.98 г. N 07-2-06/1339, Министерством финансов Российской Федерации 22.11.98 г. N 08-04-11, введенным в действие приказом ФДС России от 24.12.98 г. N 504, зарегистрированным Министерством юстиции РФ 31.12.98 г. (рег. N 1677), на основании распоряжений Федеральной дорожной службы N 747-370 от 30.04.99 г. и N 314-ВП от 23.06.99 г. истец осуществил отгрузку своей продукции (щебень различных фракций) ОАО "Тюменьдорстрой" в счет погашения задолженности по налоговым платежам в Федеральный дорожный фонд РФ на сумму 7005229 руб. Кроме того, истец платежным поручением N 2727 от 24.11.99 г. уплатил в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 1167538,17 руб. с оборота по реализации данной продукции. Считая, что обязанность по уплате налога в дорожные фонды после поставки продукции исполнена, ОАО "Ураласбест" обратился в налоговый орган с просьбой о зачете суммы поставленной продукции в счет платежей по налогам в дорожные фонды. Вместе с налоговым органом в качестве исполненной налоговой обязанности была учтена сумма 5837690,71 руб., а сумма 1167538,29 руб. учтена не была. Отказ учесть данную сумму содержится в письме от 23.02.2000 г. руководителя инспекции МНС РФ по г. Асбесту, который сообщил налогоплательщику, что сумма погашенной недоимки при товарном покрытии при товарном покрытии должны определяться без учета сумм налога на добавленную стоимость, приходящейся на стоимость товара, направляемого в качестве источника погашения недоимки. Данный отказ и послужил основанием для обращения ОАО "Ураласбест" в суд с иском об обжаловании действий данного должностного лица.

По мнению суда, данные действия должностного лица налогового органа являются правомерными и соответствующими законодательству о налогах и сборах в связи со следующим:

Согласно ст. 1 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" налог на добавленную стоимость представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения.

В соответствии со ст. 3 этого Закона, объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории РФ товаров, выполненных работ и оказанных услуг. Облагаемый оборот определяется на основе стоимости реализуемых товаров (работ, услуг), исходя из применяемых цен, тарифов, без включения в них налога на добавленную стоимость (ст. 4 Закона).

Как следует из материалов дела, истец в счет погашения задолженности по налогам в Федеральный дорожный фонд реализовал свою продукцию на сумму 7005229 руб. с налогом на добавленную стоимость в сумме 1167538,29 руб. Поскольку в соответствии с действующим законодательством данный налог представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, созданной на стадии производства продукции, данная сумма налога не могла быть зачтена ОАО "Ураласбест" как погашение задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог, т. к. на эту сумму продукция в порядке товарного возмещения не поступила. Данное обстоятельство подтверждается копиями счетов-фактур на поставки продукции в счет погашения недоимки, из которых следует, что продукция была отгружена в адрес получателя без включения в ее цену налога на добавленную стоимость.

Доводы истца об уплате им в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 1167538,29 руб. при реализации продукции, судом не принимается, поскольку согласно ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", в случае превышения сумм налога, по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается из бюджета.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства перед бюджетом Федерального дорожного фонда РФ в сумме 5837690,71 руб., поэтому отказ должностных лиц налогового органа учесть сумму 1167538,29 руб., составляющую налог на добавленную стоимость, является правомерным и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 95, ст. ст. 124-127 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: