Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2000 г. N А60-13860/2000-С5 Признание недействительным решения ИМНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга в части начисления налога на прибыль, пени за просрочку уплаты налога на прибыль и штрафов по п. 2 ст. 120 НК РФ и по п. 1 ст. 122 НК РФ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 ноября 2000 г. N А60-13860/2000-С5

Судья Арбитражного суда Свердловской области рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Промэкспорт" к ИМНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения.

При участии в заседании:

истца - Рыскин М.А. - представ., дов. от 31.12.99 г. N 2, Катаева Л.Н. - представ., дов. от 31.12.99 г. N 3.

от ответчика: Кривоногова П.В. - инсп., дов. от 26.10.2000 г. N 02-20 юр, Фисюк В.В. - гл. госналогинспектор, дов. от 08.08.2000 г. N 02-30/ю.

Отводов суду не заявлено. Права разъяснены. Ходатайств и заявлений не поступило.

ООО "Промэкспорт" просит признать недействительным решение ИМНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга от 28.07.2000 г. N 131, в части начисления налога на прибыль в сумме 25978,90 руб., и пени за просрочку уплаты налога на прибыль в сумме 4710,70 руб. и штрафов по п. 2 ст. 120 НК РФ - 15000 руб. и по п. 1 ст. 122 НК РФ 5195,80 руб. При этом истец полагает, что данное решение вынесено ответчиком без учета норм действующего законодательства о валютном регулировании и контроле, и налогового законодательства: Закона РФ "О бухгалтерском учете", Инструкции ЦБ РФ от 29.06.92 г. N 7 "О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки...", Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее:

Решение от 28.07.2000 г. N 131 вынесено на основании акта выездной налоговой проверки от 19.07.2000 г. N 416-02, согласно которого ответчиком проведена проверка соблюдения истцом законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.98 г. по 01.04.2000 г.

В ходе проверки установлено, что в проверяемый период ООО "Промэкспорт" осуществляло внешнеэкономическую деятельность по экспортным контактам на поставку проката стального.

Приказом по учетной политике определено списание курсовых разниц по обязательствам и имуществу, подлежащим переучету: учитываются в счете 83 "Доходы будущих периодов" с отнесением в конце года на счет 80 "Прибыли и убытки".

В 1998 г. установлены факты реализации валюты ниже фактической себестоимости. В соответствии с п. 2.5 Инструкции N 37 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль предприятий и организаций" истец увеличил налогооблагаемую прибыль за 1998 г. на сумму разницы между рыночной ценой и ценой реализации.

Проверкой правильности исчисления финансовых результатов от продажи валюты установлено грубое нарушение предприятия правил учета доходов и расходов: неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета в течение нескольких налоговых периодов за 1999 г. убытков от продажи валюты.

По данным проверки убыток от продажи валюты составил: в 1998 г. 2057,85 руб., в 1999 г. - 68605,18 руб., прибыль от продажи валюты: 1998 г. - 37477,40 руб., 1999 г. - 903169,74 руб.

По данным предприятия убыток от продажи валюты составил: 1998 г. убытка нет, 1999 г. - 10588 руб., прибыль от продажи валюты составила: 1998 г. - 39332,74 руб., 1999 г. - 910779,55 руб.

Согласно п. 2.4 (ч. 3) Инструкции "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" отрицательный результат от реализации основных фондов, нематериальных активов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов и от безвозмездной передачи в целях налогообложения не уменьшает налогооблагаемую прибыль.

Налоговая инспекция, полагая, что ООО "Промэкспорт" в нарушение выше указанного требования, неправомерно относило на финансовые результаты для целей налогообложения убытки от продажи валюты, пришла к выводу, что ООО "Промэкспорт" прибыль для целей налогообложения занижена в 1998 г. на 212,51 руб., в 1999 г. - на 50995,37 руб.

Указанное нарушение, по мнению инспекции, привело к неполной уплате налога на прибыль: в 1998 г. - 74,40 руб., в 1999 г. - 15298,60 руб.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае несвоевременной уплаты налога с налогоплательщика с суммы взыскивается пеня за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

На основании п. 1 ст. 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, в случае если эти нарушения совершены в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере 15000 руб.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов, и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или реестров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение одного календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Решением ИМНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбургу от 28.07.2000 г. N 131 ООО "Промэкспорт" было предложено уплатить в бюджет по налогу на прибыль: налог - 25978,90 руб., пеню за просрочку уплаты налога - 4710,70 руб., штраф по п. 2 ст. 120 НК РФ - 15000 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также пени за просрочку уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 824,20 руб.

По мнению суда данное решение в части доначисления налога на прибыль, начисленная пени и штрафов по налогу на прибыль, вынесено ответчиком необоснованно по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ст. 39 НК РФ осуществление операций, связанных с образованием российской или иностранной валюты (за исключением целей нумизматики) не признается реализацией товаров, работ, услуг.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом налогообложения является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с Положением данной статьи.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельное участие), иного имущества предприятия и доходов от внереализованных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов, и затратами на производство, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

В силу ч. 3 п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия исчисляют сумму налога, исходя из фактической прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года.

Исходя из этого, выявить занижение прибыли как объекта налогообложения можно лишь в целом по отчетному периоду (году), поскольку налогооблагаемая прибыль как финансовый результат формируется не к конкретной сделке, а по итогам соответствующего отчетного периода.

Ответственность за неправильное отражение выручки по отдельной хозяйственной операции внутри отчетного периода, не вовлекшее занижение прибыли в целом по отчетному периоду и недоплату налога, законодательством не установлена.

Как видно из имеющегося в материалах дела, определения N 11 к Инструкции ГНС РФ N 37 справки "О порядке определения данных, отраженных по строке 1 "Расчет налога от фактической прибыли" за 1999 г., валовая прибыль общества за 1999 г. составила 3193662 руб., в т. ч. 10929 руб. убытки от реализации и безвозмездной передачи основных средств и иного имущества (включая от продажи и покупки валюты), за исключением ценных бумаг.

Убытки от продажи валюты в 1999 г. учтены обществом при исчислении налога на прибыль за 1999 г., о чем свидетельствует расчет (налоговая декларация) налога от фактической прибыли за 1999 г.

Как следует из акта проверки, (р. 2 п. 2.1. стр. 4) в 1998 г. общество увеличило налогооблагаемую прибыль за 1998 г. на сумму разницы между рыночной ценой и ценой реализации (в т. ч. и по продаже валюты).

Таким образом, суд полагает, что выводы налоговой инспекции о занижении обществом налогооблагаемой прибыли в результате необоснованного отнесения убытков от купли-продажи валюты на финансовые результаты для целей налогообложения, сделаны неправомерно. Следовательно, доначисление налога на прибыль, начисление пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ произведено ответчиком необоснованно.

По мнению суда, факт грубого нарушения обществом правил учета доходов и расходов и (или) объектов налогообложения не подтвержден материалами дела. Акт проверки (п. 2.3 стр. 4) содержит лишь ссылку на данное нарушение; неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета в течение нескольких налоговых периодов за 1999 г. убытков от продажи валюты. В акте проверки не указано, в чем конкретно выразилось данное нарушение: какие суммы и на каких счетах были отражены обществом и как должны быть отражены.

Кроме того, налоговой инспекцией при проверке необоснованно не учтены суммы комиссионных вознаграждений банка за осуществление обязательной продажи части экспортной валютной выручки по поручению общества (п. 8 Инструкции ЦБ РФ от 29.06.92 г. N 7 "О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке РФ").

С учетом изложенного исковые требования ООО "Промэкспорт" о признании недействительным решения ИМНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга от 28.07.2000 г. N 131 в части доначисления налога на прибыль в сумме 25978,90 руб., начисленная пени по налогу на прибыль в сумме 4710,70 руб., и штрафов по п. 2 ст. 120 НК РФ - 15000 руб. и по п. 1 ст. 122 НК РФ - 5195,80 руб., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 95, 124-127, 132 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение ИМНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга от 28.07.2000 г. N 131 в части начисления налога на прибыль, пени за несвоевременную уплату доначисленного налога на прибыль и штрафов по п. 2 ст. 120 и п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль.

Возместить ООО "Промэкспорт" из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 834,90 руб.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: