Решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 декабря 2000 г. N А60-16287/2000-С4 Об освобождении имущества от ареста, поименованного в приложении к протоколу о наложении ареста в полном объеме, арестованного на основании постановления ИМНС (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 4 декабря 2000 г. N А60-16287/2000-С4

Судья Арбитражного суда Свердловской области рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Росдоринструкция" к Инспекции министерства по налогам и сборам РФ по г. Асбесту об освобождении имущества от ареста.

При участии в заседании:

истца - Степанченко А.В., Преображенский А.А. - представ., дов. N 27 от 04.12.2000 г.

от ответчика: Грязин Ю.В. - представ., дов. N 64 от 01.12.2000 г., Баршер Т.Д. - представ., дов. N 34 от 28.07.2000 г.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об освобождении имущества от ареста, поименованного в приложении к протоколу о наложении ареста от 19.05.2000 г. в полном объеме, арестованного на основании постановления от 19.05.2000 г.

Ответчик не признал исковые требования, ссылаясь на то, что у истца есть недоимка, требования ответчика об уплате налога оставлены без удовлетворения, арест произведен для обеспечения решения о взыскании налога, основные средства должника передаются в уставный капитал вновь создаваемого предприятия - ООО "Асбестовское карьероуправление", учредителем которого является истец: санкция прокурора для ареста имущества получена.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Ответчик 18.05.2000 г. в обеспечение исполнения обязанности по уплате налога с санкции прокурора принял постановление в порядке ст. 77 НК РФ об аресте имущества Асбестовского карьероуправления ОАО "Росдориндустрия". При производстве ареста имущества составлен протокол описи и административного ареста имущества налогоплательщика - юридического лица от 19.05.2000 г., в котором перечислено имущество Асбестовского карьероуправления.

В соответствии со ст. 77 НК РФ арест имущества применяется для обеспечения исполнения решения налогового органа о принудительном взыскании налога с налогоплательщика организации.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, решения о принудительном взыскании налога ответчик не принимал.

Ссылка ответчика на инкассовые поручения не принята во внимание, поскольку согласно ст. 46 НК РФ принудительное взыскание налога производится по решению налогового органа, которое не является самим инкассовым поручением, а приводится в исполнение путем направления в банк инкассовых поручений.

Поскольку решение налогового органа о принудительном взыскании налога отсутствует, то и принимать меры по обеспечению исполнения решения в соответствии со ст. 77 НК РФ не было оснований.

Арестованное 19.05.2000 г. имущество подлежит освобождение от ареста.

Кроме того, требование о добровольной уплате налога направлено истцу только 24.05.2000 г., т. е. после того, как произведен арест имущества.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 95, 124 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста имущество, поименованное в приложении к протоколу описи и административного ареста имущества от 19.05.2000 г.

ОАО "Росдоринструкция" возместить из федерального бюджета РФ 834,90 руб. госпошлины по иску.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: