Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12-15 сентября 2000 г. N А60-13493/2000-С5 Взыскание штрафа за нарушения, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль, за неполную уплату налога на имущество, за неполную уплату сбора на нужды образовательных учреждений (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12-15 сентября 2000 г. N А60-13493/2000-С5

Судья Арбитражного суда Свердловской области рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ по г. Верхней Пышме к ОАО "Завод сварных машиностроительных конструкций" (ЗСМК) о взыскании 44565 руб.

При участии в заседании:

истца - Сушковой С.А. - нач. отд. прав. раб., дов. N 1 от 05.01.2000 г., Беленькой Л.Н. - инсп., дов. N 36 от 08.09.2000 г., Стреминой В.Л. - инсп., дов. N 38 от 12.09.2000 г., Устиненковой Н.И. - дов. N 37 от 08.09.2000 г.

от ответчика: Сартаковой Л.А. - директора по прав. вопр., дов. от 15.03.99 г., Панфиловой В.Е. - дов. от 21.08.2000 г., Брызгалина В.В. дов. от 21.08.2000 г., Труфанова А.Н. - дов. от 21.08.2000 г.

Права разъяснены. Отводов не заявлено. Ответчик отозвал ранее направленное им в суд ходатайство о привлечении в качестве свидетелей некоторых работников завода. Ходатайство отклонено.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15.09.2000 г.

Инспекция МНС РФ по г. Верхней Пышме обратилась в суд с иском о взыскании с ОАО "Завод сварных машиностроительных конструкций" (ЗСМК) штрафа в размере 44565 руб. за нарушения, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ. Свои требования истец основывает на обстоятельствах, зафиксированных в акте выездной налоговой проверки от 21.04.2000 г. за N 138.

Ответчик отзыва на иск не представил, в судебном заседании представители ответчика не отрицают совершения отдельных нарушений налогового законодательства, в результате которых на предприятие наложен штраф в размере 12496,60 руб. В оставшейся части иска, а именно в сумме 32058,40 руб. ответчик оспаривает допущенные, по мнению налогового органа, нарушения законодательства о налогах и сборах.

Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее:

В период с 17.01.2000 г. по 04.03.2000 г. истцом проведена выездная налоговая проверка ОАО "ЗСМК" за период 1997-1999 г. г.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 21.04.2000 г. N 138. По результатам рассмотрения акта, налоговым органом принято решение от 01.06.2000 г. за N 138, в соответствии с которым ОАО "ЗСМК" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 44565 руб., в т. ч. за неполную уплату налога на прибыль в размере 43332 руб., за неполную уплату налога на имущество в размере 1187 руб., за неполную уплату сбора на нужды образовательных учреждений в размере 46 руб. Ответчику направлено требование с предложением о добровольной уплате штрафа в срок до 26.06.2000 г., которое оставлено без удовлетворения.

В ходе судебного заседания, суд пришел к выводу, что отдельные нарушения налогового законодательства ответчиком в период 1997-1999 г. г. действительно имели место и к налоговой ответственности он привлечен обоснованно.

Так, в нарушение ст. ст. 2, 3 Закона РФ "О налоге на имущество" от 13.12.91 г. N 2030-1, налогоплательщиком допущена ошибка при определении среднегодовой стоимости имущества предприятия за 9 месяцев 1999 г., а также при определении среднегодовой стоимости имущества за 1998 г. Указанные нарушения повлекли за собой занижение налоговой базы, неполную уплату налога на имущество в размере 5934 руб., за что на ОАО "ЗСМК" обоснованно наложен штраф в размере 1187 руб.

В нарушение п. 1 Положения о сборе на нужды образовательных учреждений, утвержденного решением Областного Совета народных депутатов от 11.02.93 г., а также п. 7.4 Инструкции Госкомстата РФ от 10.07.95 г. N 89 налогоплательщиком не включены в фонд заработной платы суммы премий, выплаченных из премиального фонда главного инженера, что привело к занижению налоговой базы в 1998 г. на 23000 руб. и, следовательно, к неполной уплате сбора на сумму 230 руб., за что ОАО "ЗСМК" обоснованно привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 46 руб.

В нарушение Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденных письмом МФ от 30.12.93 г. N 160, ответчиком неправомерно включена в затраты в 1997 г. стоимость разработки проекта учета года и поставки оборудования на сумму 15070,3 руб. В нарушение раздела III Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета, утвержденного приказом МФ СССР от 01.11.91 г. N 56 предприятием завышены расходы, относимые на себестоимость выпускаемой продукции в размере 24028 руб. В 1997 г. налогоплательщиком излишне отнесены на убытки дополнительные платежи в бюджет (возврат из бюджета), исчисление исходя из сумм доплат (уменьшения) налоги на прибыль (в т. ч. авансовых платежей), скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ, что привело к занижению налоговой базы в 1997 г. на 60668 руб.

ОАО "ЗСМК" в 1997-1999 г. г. неправильно применяла шифры и нормы амортизационных отчислений, утвержденных Постановлением СовМина СССР от 22.10.90 г. N 1072 "О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР", что привело к неполной уплате налога на прибыль в размере 23788 руб.

Все вышеперечисленные нарушения ответчиком не оспариваются, общая сумма недоначисленных налога на прибыль, составил 56318 руб., в результате чего на ОАО "ЗСМК" обоснованно наложен штраф в размере 11263,60 руб.

Налогоплательщик также обоснованно привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 2760 руб. за неполную уплату налога на прибыль в 1999 г., поскольку им неправомерно отнесены на затраты, включенные в себестоимость продукции, расходы по приобретению пропусков на проезд по дорогам общего пользования в размере 46000 руб.

В соответствии ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 г. N 2116 объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная в соответствии с положениями, предусмотренными данной статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли от реализации продукции, основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций: уменьшенных на сумму расходов по этим операциям, состав затрат, включаемых в себестоимость продукции определен Положением "О составе затрат...", утвержденным Положением Правительства РФ от 05.08.92 г. N 552.

В соответствии с п/п ю-1 п. 2 "Положения" в состав затрат включаются платежи за провоз тяжеловесных грузов при проезде по автомобильным дорогам общего пользования. Постановлением Правительства РФ от 26.09.95 г. N 962 в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы, автомобильным дорогам, с 01.01.96 г. введено взимание платы с владельцев или пользователей таких транспортных средств (в части федеральных дорог). Органам исполнительной власти субъектов РФ рекомендовано ввести взимание платы по сети дорог субъектов РФ, Постановлением Правительства Свердловской области от 10.03.98 г. N 216-П, от 10.03.99 г. N 281-П вводятся ограничения движения тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам в весенний период, при этом государственному учреждению "Управление автомобильных дорог" предоставлено право выдавать за плату пропуска на проезд по автомобильным дорогам тяжеловесного транспорта. Определен размер платы, порядок ее взимания и использования. При этом полученные денежные средства направляются на ремонт и восстановление дорог общего пользования. Таким образом, именно плата за провоз тяжеловесных грузов, уплаченная в установленном законодательством порядке может быть включена в себестоимость выпускаемой продукции. В рассматриваемой ситуации предприятием включены в себестоимость расходы в размере 46000 руб. по уплате за получение пропусков, произведенные не государственному учреждению "Управление автомобильных дорог", а ООО УТК "Металл-сервис", которое не имеет какого-либо отношения к выдаче пропусков и взиманию платы.

Таким образом, ОАО "ЗСМК" обоснованно привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 15256,60 руб., в т. ч. за неполную уплату налога на прибыль в размере 14023,60 руб., налога на имущество в размере 1187 руб., сбора на нужды общеобразовательных учреждений в размере 46 руб. В остальной части исковых требований следует отказать, исходя их следующего:

Истец полагает, что ответчиком, в нарушение п. 1 Положения о составе затрат..., неправомерно отнесены на затраты, включаемые в себестоимость продукции, расходы по оплате консультационных услуг в размере 61250,5 руб., оказанных ему АКБ "Золото-Платина-Банк" по вопросам проведения денежных зачетов в бюджеты по НДС. По мнению налогового органа, оказанные консультационные услуги не связаны с производством и реализацией продукции. Данный вывод налогового органа является неверным, поскольку затраты, связанные с исчислением и уплатой налогов опосредованно связаны с производством, что позволяет налогоплательщику включить их в состав расходов, предусмотренных п/п 4 п. 2 Положения о составе затрат...

Налоговым органом исключена из производственных в 1997 г. расходов, денежная сумма в размере 300000 руб., уплаченная ОАО "ЗСМК" ООО ПФК "Конгресс-Контракт ЛТД" за проведенные работы по осуществлению кооперационного контроля. По мнению истца, факт достоверности и реальности понесенных расходов не подтвержден, конкретные исполнители работ не установлены, перечень выполненных работ в актах отсутствует. Однако, данные утверждения истца, не подтверждены материалами дела. Ответчиком представлены в суд документы, подтверждающие реальность производственных расходов, а именно: справка о взаимозачетах между ОАО "ЗСМК" и ООО ПФК "КонгрессКонтракт ЛТД", договорами N N 23, 34, 35, актами взаимозачетов от 31.07.97 г., 11.10.99 г., платежными поручениями от 28.12.95 г. N 1385, от 26.06.96 г. N 671, от 20.08.96 г. N 1144, от 26.02.97 г. N 55, от 26.06.96 г. N 672, от 23.04.97 г. N 179, актом передачи векселя от 05.05.98 г., актами выполненных работ, представленные налоговым органом в судебное заседание объяснения, полученные органами налоговой полиции от физических лиц, не могут рассматриваться судом как надлежащие доказательства, поскольку, в силу ст. 52 АПК РФ, не подпадают под признаки доказательств по делу, предусмотренных данной статьей. Доводы истца о том, что отметки о проведенной работе отсутствуют в технологических картах, судом приняты быть не могут, поскольку налоговым органом не представлено нормативного обоснования необходимости проставления каких-либо отметок в технологических картах. Таким образом, затраты в размере 300000 руб. обоснованно включены ответчиком в себестоимость продукции.

По мнению налогового органа, ОАО "ЗСМК" неправомерно включило в расчет налоговой базы за 9 месяцев 1999 г. результаты перерасчетов налоговых обязательств, относящихся к прошлым налоговым периодам. Истец полагает, что указанное нарушение привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль в 1999 г. на 67014,6 руб. Выводом истца о занижении налоговой базы является неверным, поскольку в соответствии с подп. "э" п. 2 Положения о составе затрат, в себестоимость продукции включаются расходы по уплате налогов, сборов, платежей и других обязательных отчислений, производимых в соответствии с установленным законодательством порядком.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа в размере 29308,40 руб. следует отказать.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 15256,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 95, 124-128 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции МНС РФ по г. В-Пышма удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Завод сварных машиностроительных конструкций" (ЗСМК) штраф в доходы бюджетов в размере 15256,60 руб., а также госпошлину в доход федерального бюджета в размере 644,41 руб.

В остальной части иска отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: