Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2000 г. N А60-2820/2000-С5 Взыскание штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекших занижение налоговой базы (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 апреля 2000 г. N А60-2820/2000-С5

Судья Арбитражного суда Свердловской области рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ по г. Новоуральску к ООО "Управлению механизации " (ООО "УМ") о взыскании 15000 руб.

При участии в заседании:

От ист.: Николаева С.Н. - налог. инсп., дов. N 29-01-33 от 5.01.2000 г.

От отв.: Чуракова В.Ю. - ю/к, дов. от 2.03.2000 г. N 32-110

Сторонам разъяснены права. Отвода судье не заявлено. Ходатайство не поступало.

Истец просит взыскать с ответчика 15000 руб. - штраф за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшие занижение налоговой базы.

Ответчик отзыв представил, исковые требования не признал, ссылаясь на ст. 87 НК РФ, считает, что истец не имел права проверять соблюдение налогового законодательства за 1999 г., поскольку по его мнению проверки проводятся по окончанию налогового периода календарного года, кроме того, считает, что Обществом не допущено правонарушение, за которое его привлекли к ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее:

Инспекцией МНС РФ по г. Новоуральску за период со 2.11 по 23.11.1999 г. проведена проверка соблюдения налогового законодательства с 13.06.97 г. по 30.09.99 г. в ООО "Управление механизации" ("УМ"), материалы проверки оформлены актом N 166/318 от 25.11.99 г. второй экземпляр которого получен ответчиком 25.11.99 г. без возражений.

Проверкой установлено занижение налога на прибыль за 1998 г. на сумму 245 руб. и за 1999 г. на сумму 1365 руб., всего на 1610 руб.

Обществом в нарушении ст. 4 Закона РФ "О налогах на прибыль предприятий и организаций", п. 2 п/п "к" Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5.08.92 г. N 552, неправомерно включены в состав затрат, включаемых в себестоимость продукции, расходы по обучению работников предприятия в Свердловском областном учебно-курсовом комбинате автомобильного транспорта в 1998 и 1999 гг. при отсутствии договоров об обучении с учкомбинатом. В подтверждении произведенных затрат на обучение ответчик представил авансовые отчеты, квитанции к приходным ордерам на сумму 700 руб. и 350 руб., копии удостоверений на водителей.

В ходе проверки и в судебном заседании ответчик не представил договора об обучении работников в учебным заведением.

ООО "УМ" при начислении льготы, предусмотренной п. 1 п/п "а" ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" по средствам, направленным на финансирование капитальных вложений производственного назначения не сделал расчет по ограничению введенному указанным законом льготы, сумма в размере 20000 руб. направлена на финансирование капитальных вложений не уменьшена на сумму начисленного износа к 30.09.99 г. в сумме 4200 руб., что привело к занижению налогооблагаемой базы на 4200 руб.

Обществом неуплачен налог на прибыль в сумме 1610 руб., в т.ч. за 1998 г. - 245 руб., в 1999 г. - 1365 руб.

По результатам проверки Инспекция МНС РФ по г. Новоуральску 20/ ХII-99 г. вынесла постановление N 30-02-358 о привлечении к налоговой ответственности ООО "Управление механизации", наложив на него налоговые санкции, предусмотренные ст. ст. 120, 122 НК РФ. Копию постановления и требование ответчик получил.

Согласно ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Ответчик допустил неуплату налога на прибыль, за что истец правомерно наложил на него штраф в размере 322 руб., которые ООО "УМ" уплатил.

В соответствии со ст. 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если они совершены в течение более одного налогового периода или если повлекли занижение налоговой базы, влечет взыскание штрафа в размере 10% от суммы неуплаченного налога, но не менее 15000 руб. Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Ответчиком допущено занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в IV-98 и III-98г., исходя из этого истец правомерно применил к нему ответственность, предусмотренную ст. 120 НК РФ.

Принимая во внимание, что ООО "Управление механизации" впервые привлекается к налоговой ответственности, учитывая, что занижение прибыли допущено в незначительных суммах, суд согласно п. 2 ст. 112 НК РФ признает их обстоятельствами смягчающими ответственность налогоплательщика и на основании ст. 114 НК РФ уменьшает размер налоговой санкции до 5000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. В остальной части иска следует отказать.

Довод ответчика о неправомерности проведения налоговой проверки в ООО "УМ" по вопросам соблюдения налогового законодательства в 1999 г. до окончания календарного года, судом не принят во внимание, поскольку ст. 55 НК РФ и ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" дают понятие налогового периода - это календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате (по налогу на прибыль налоговый период - квартал).

В силу ст. ст. 87, 89 НК РФ Инспекция МНС РФ по г. Новоуральску вправе была проводить налоговые проверки за несколько налоговых периодов в пределах трех календарных лет.

Руководствуясь ст. ст. 95, 124-128 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. взыскать с ООО "Управление механизации" в доход бюджета 5000 руб. - штраф; в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 250 руб.

В остальной части иска отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: