(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2000 г. N А60-С5-19/2000 Признание незаконными действий должностных лиц отделения Пенсионного фонда РФ по Свердловской области, выразившиеся в отказе зачесть в качестве уплаты страхового взноса в Пенсионный фонд денежных средств, списанных с расчетного счета (извлечение)
Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 августа 2000 г. N А60-С5-19/2000
Судья Арбитражного суда Свердловской области рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Первоуральский завод комплексных металлических конструкций" к Отделению Пенсионного фонда РФ по Свердловской области об обязании зачесть страховые взносы
При участии в заседании:
От ист.: Кобелев Н.В. - предст., дов. /н от 18.072000 г. Пономарев Д.Э. - предст., дов. б/н от 28.02.2000 г.
От отв.: Федорова Н.Д. - зам. нач. юр. отд., дов. N Д/443 от 14.04.2000 г.
Истец просит обязать отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области зачесть в качестве страхового взноса в Пенсионный фонд РФ 5000000 руб., списанных 07.07.99 г. с его расчетного счета в КБ "Грифон".
Истец уточнил предмет спора и просит признать незаконными действия должностных лиц отделения Пенсионного фонда РФ по Свердловской области, выразившихся в отказе зачесть в качестве уплаты страхового взноса в Пенсионный фонд 5000000 руб., списанных с его расчетного счета в КБ "Грифон" платежным поручением N 310 от 01.07.99 г. При этом истец считает, что им исполнена обязанность по уплате страховых взносов. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ N 24-п от 12.10.98 г., которым положение пункта 3 статьи 11 Закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" с учетом смысла, придаваемого ему сложившейся правоприменительной практикой, как предусматривающее прекращение обязанности налогоплательщика - юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и тем самым допускающее возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации.
Ответчик возражает против исковых требований, считая действия должностных лиц отделения Пенсионного фонда РФ Свердловской области правомерными.
Рассмотрев материалы дела суд принял во внимание следующее:
В соответствии с Порядком уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленный постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. N 2122, работодатели обязаны начислять страховые взносы на все виды оплаты труда в установленном порядке. Согласно законодательству о бюджете Пенсионного фонда, плательщики страховых взносов - работодатели уплачивают страховые взносы одновременно с получением (перечислением) в банках и иных кредитных организациях средств, предназначенных для осуществления выплат в пользу работников. По истечении установленных сроков уплаты страховых взносов неуплаченная сумма считается недоимкой и взыскивается с плательщиков взносов с начислением пени.
Статьей 9 Федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1999 г" установлено, что датой исполнения плательщиком своего обязательства по уплате страховых взносов считается день списания средств плательщика страховых взносов с его расчетного счета. Данной нормой было реализовано положение постановления Конституционного суда Российской Федерации от 12.10.98 г. по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", которым признано, что обязанность по уплате налога прекращается со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет. Учитывая, что страховые взносы в Пенсионный фонд РФ имеют характер налоговых платежей, при установлении обязанности по уплате таких платежей должны соблюдаться общие конституционные требования к законодательному регулированию любых финансовых обременении.
Открытое акционерное общество "Первоуральский завод комплектных металлических конструкций" состоит на учете как плательщик взносов в Пенсионный фонд РФ.
Как видно из материалов дела: ОАО "Первоуральский завод комплектных металлических конструкций" платежным поручением N 310 от 01.07.99 г. перечислило со своего расчетного счета страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в сумме 5000000 руб. в КБ "Грифон". Указанная сумма списана банком с расчетного счета истца, однако, в бюджет ОПФР не поступила вследствие отсутствия достаточных денежных средств на корреспондентском счете банка. По этой причине ответчик отказался учесть этот платеж как исполненную обязанность истца по уплате страховых взносов и отказался отразить эту сумму в учетных данных плательщика.
Между тем, исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о недобросовестности действий истца, что имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, поскольку пункт 2 определения Конституционного Суда N 97-0 от 01.07.99 г. связывает факт исполнения обязанности перед бюджетом и внебюджетными фондами с добросовестными действиями плательщика.
При этом суд исходит из следующего:
23.06.99 г. истцом открыт расчетный счет в КБ "Грифон" (договор о банковском обслуживании N 408/99 г.). Согласно выписке из лицевого счета на расчетный счет истца 07.07.99 г. произведено зачисление денежных средств в сумме 5000000 руб. в результате предъявленных банку к погашению векселей КБ "Грифон" номиналом соответственно: 500000 руб., 500000 руб., 4000000 руб.
Данные векселя были переданы истцом ООО "Сантехпрод"" по актам приема-передачи от 21.10.99 г. оплату продукции по договору поставки N 62 от 09.06.99 г.
В подтверждение наличия договорных отношений с ООО "Сантехпрод" истцом представлен упомянутый договор, в котором отсутствуют существенные условия: сведения о его предмете, наименовании, количестве товара, сроках поставки. Акты приемапередачи векселей от ООО "Сантехпрод" также не имеют соответствующих реквизитов.
При таких обстоятельствах суд полагает, что у сторон не было намерений фактически исполнить условия договора N 62 от 09.06.99 г.
В связи с чем, все последующее движение денежных средств на расчетном счете истца производилась, по мнению истца, не в целях осуществления расчетных операций, а для разовой операции с единственным получателем - Пенсионным фондом.
Таким образом, суд полагает, что у истца не имелось достаточных денежных средств на его расчетном счете в банке для исполнения платежного поручения N 310 от 07.07.99 г., по уплате страховых взносов, в связи с этим у суда нет и оснований считать факт исполнения им данной обязанности.
При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Учитывая, что истцу была предоставлена судом отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 95, 124-127 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий должностных лиц Отделения Пенсионного фонда РФ по Свердловской области, выразившихся в отказе зачесть в качестве уплаты страхового взноса в Пенсионный фонд 5000000 руб., списанных с расчетного счета ОАО "Первоуральский завод комплектных металлических конструкций" в КБ "Грифон" платежным поручением N 310 от 01.07.99 г. отказать.
Взыскать с ОАО "Первоуральский завод комплектных металлических конструкций" в доход федерального бюджета 834 руб. 90 коп. в уплату госпошлины.
