Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 ноября 2000 г. N А60-14727/2000-С5 Признание незаконным бездействие должностных лиц ИМНС РФ по Белоярскому району, выразившееся в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортной продукции (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 3 ноября 2000 г. N А60-14727/2000-С5

Судья Арбитражного суда Свердловской области рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО УРП "Металлагроснаб" к ИМНС РФ по Белоярскому району об обжаловании бездействия должностных лиц налогового органа.

При участии в заседании:

истца - Русаков С.Г. - представ., дов. от 30.10.2000 г., Зайцева Н.И. - представ., дов. от 30.10.2000 г.

от ответчика: Охрименко Г.А. - инсп., дов. от 16.05.2000 г. N 26-05, Тюнина В.В. - инсп., дов. от 04.08.2000 г. N 33-05.

В заседании суда был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 03.11.2000 г. После окончания перерыва заседание продолжено. Отводов суду не заявлено. Права разъяснены. Истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу. Ходатайство судом отклонено, в связи с отсутствием оснований для приостановления (ст. 81 АПК РФ).

Истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц ИМНС РФ по Белоярскому району, выразившееся в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортной продукции за 1999 г. на сумму 617662 руб. и обязать налоговый орган возместить указанную сумму НДС из бюджета. При этом истец полагает, что его обороты по реализации экспортируемых товаров на основании ст. ст. 5, 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" освобождены от уплаты НДС и он имеет право на возмещение из бюджета сумм НДС фактически уплаченных поставщикам за материальные ресурсы и экспортируемым товарам, стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования отклонил со ссылкой на тот факт, что материалы, представленные ответчиком для обоснования НДС по экспорту, находятся в правоохранительных органах для проведения расследования по взаимоотношениям истца с поставщиками алюминия.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее:

В соответствии с п/п "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождается экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, перегрузке экспортируемых товаров по транзиту иностранных грузов через территорию РФ.

П. 3 ст. 7 указанного Закона предусмотрено право и порядок зачета и возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от уплаты НДС согласно п/п "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

Согласно п. п. 20, 22 Инструкции ГНС РФ N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" суммы налога, уплаченные поставщикам по материальным ресурсам, приобретенным на территории РФ, вывезенным с территории РФ в соответствии с таможенным режимом "экспорт" и использованным при производстве работ (услуг), местом реализации которых не является территория РФ с государств-участников СКТ, принимаются к возмещению (зачету) после получения выручки за реализованные работы (услуги). Возмещение производится при наличии у экспортера документов, указанных в п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39, подтверждающих реальный экспорт товаров.

Из указанных положений Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и Инструкции ГНС РФ N 39 следует, что при наличии достаточных доказательств экспорта собственной или приобретенной продукции, обороты по реализации данной продукции на экспорт освобождаются от НДС, а фактически уплаченный экспортером поставщикам за приобретенные материальные ресурсы НДС подлежит возмещению. При этом право на возмещение НДС поставлено в зависимость от наличия экспорта товара и уплаты НДС поставщика и не связано с другими условиями.

В связи с осуществлением внешнеэкономической деятельности в 1999 г. истцом в ИМНС РФ по Белоярскому району предоставлялись налоговые декларации (расчеты) по НДС по экспортному товару за 1 квартал на сумму 392690 руб., за 2 квартал 1999 г. - 826107 руб. (379711 руб. и 446336 руб.), за 3 квартал 1999 г. - 439084 руб. (214011 руб. и 225073 руб.), за 4 квартал 1999 г. - 259408 руб. Вместе с декларациями представлялись документы, подтверждающие экспорт товара и его оплату, и письма о возмещении или зачете сумм НДС.

По итогам камеральных проверок документов, представленных истцом, инспекцией составлены акты проверок N N 1, 2, 3, 4, 5, 6 согласно которых ответчиком признавался факт экспорта продукции и право на возмещение из бюджета указанных выше сумм НДС. На основании указанных актов проверок ответчиком во 1 квартале 1999 г. проведен зачет на сумму 360542 руб., в 2 квартале 1999 г. перечислено 272000 руб., в 3 квартале 1999 г. перечислено 128000 руб. и проведен зачет на 539081 руб. Таким образом на день предъявления иска у ответчика имеется задолженность по возмещению НДС в сумме 617662 руб.

Данную сумму НДС ответчик отказывается возмещать истцу. При этом ответчик ссылается на приказы МНС РФ от 18.01.2000 г. N АП-3-03-16, от 09.02.2000 г. N АП-3-18/36, от 09.02.2000 г. N АП-3-03/43, согласно которых возмещение НДС из бюджета будет произведено лишь после получения данных о достоверности представленных документов, т. к. материалы, представленные истцом для обоснования возмещения НДС из бюджета направлены в правоохранительные органы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец обоснованно предъявил к возмещению из бюджета НДС по экспортной продукции, вследствие чего отказ ответчика в возмещении истцу НДС по экспортной продукции в сумме 617662 руб. неправомерен.

Довод ответчика о том. что возмещение из бюджета НДС по экспортной продукции оставшейся сумме может быть произведено, лишь после получения от правоохранительных органов результатов расследования взаимоотношений истца с поставщиками алюминия судом во внимание не принимается, поскольку действующим законодательством не установлена условная зависимость возникновения у покупателя товара, права на возмещение из бюджета НДС по экспортным товарам от результатов расследования правоохранительных органов. Кроме того, согласно ст. 88 НК РФ камеральная проверка (в т. ч. экспертиза) должна быть проведена в течение 3 месяцев со дня подачи налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих для исчисления и уплаты налога.

Ссылка ответчика на неверное определение оставшейся к возмещению из бюджета суммы НДС судом отклоняется, так как документально не подтверждена.

Согласно ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования ООО "УРП "Металлагропромснаб" о признании незаконными бездействия должностных лиц ИМНС РФ по Белоярскому Району, выразившиеся в невозмещении из бюджета НДС по экспортной продукции за 1999 г. в сумме 617662 руб. и обязании возместить из бюджета указанную сумму НДС подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску возмещается ответчику из дохода федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 95, 124-127, 131 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать незаконными бездействие должностных лиц ИМНС РФ по Белоярскому району выразившиеся в невозмещении из бюджета НДС по экспортной продукции за 1999 г. в сумме 617662 руб. ООО "УРП "Металлагропромснаб".

Обязать ИМНС РФ по Белоярскому району возместить НДС по экспортной продукции в сумме 617662 руб. ООО "УРП "Металлагропромснаб".

Возместить ООО "УРП "Металлагропромснаб" из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 834,90 руб.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: