Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 августа 2000 г. N А60-8611/2000-С5 Признание недействительным постановления Инспекции МНС РФ по Серовскому району о привлечении к налоговой ответственности из-за несоответствия его нормативным правовым актам, регламентирующим порядок проведения выездных налоговых проверок и рассмотрения их результатов (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 8 августа 2000 г. N А60-8611/2000-С5

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего судей рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Арфа" пос. Красноярска Серовского района к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Серову о признании недействительным ненормативного акта

При участии в заседании:

От ист.: Молвинских А.В. - предст., дов. N 2 от 20.03.2000 г. Драгощанского А.Б. - предст. по дов. N 1 от 20.03.2000 г. Деевой М.П. - предст., дов. N 4 от 20.03.2000 г. Пичугина В.В. - предст., дов. N 3 от 20.03.2000 г.

От отв.: Прожериной Е.В. - инсп. по дов. N 10-13-юр от 29.03.2000 г.

ООО "Арфа" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г.Серову о признании недействительным постановления N 32 от 02.09.99 г. Инспекции МНС РФ по Серовскому району о привлечении ООО "Рада" к налоговой ответственности.

Как следует из материалов дела в период с 8.06.99 г. по 20.07.99 г. ГНИ по Серовскому району совместно с межрайонным отделом Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по Свердловской области на основании постановления и.о. руководителя ГНИ по Серовскому району N 90 от 04.06.99 г. и приказа "О замене специалистов на проведение выездной проверки" N 17 от 24.06.99 г. проведена совместная выборочная выездная проверка ООО "Рада" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.97 г. по 01.01.99 г., результаты которой оформлены актом N 11 от 20.07.99 г.

В ходе проверки установлена неполная уплата налогов Обществом в общей сумме 2132243,1 руб., в том числе налога на прибыль в сумме 1023539,1 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1096444 руб., налога на пользователей автомобильных дорог на сумму 7223 руб., а так же налог на ЖКХ.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление N 52 от 02.09.99 г. которое суду ни истцом, ни ответчиком не представлено, с одновременным выставлением ООО "Рада" требования N 31 от 02.09.99 г. об уплате налогов в указанных выше суммах, а так же штрафа в сумме 426448 руб. 60 коп. и пени 957637 руб. 90 кoп. со ссылкой нa постановление о привлечении к налоговой ответственности N 52 от 02.09.99 г. и акт налоговой проверки N 11 от 20.07.99 г.

Оспаривая постановление N 52 от 02.09.99 г. как ненормативный акт налогового органа, ООО "Арфа" ссылается на несоответствие его нормативным правовым актам, регламентирующим порядок проведения выездных налоговых проверок и рассмотрения их результатов, поскольку до проведения выездной налоговой проверки произошла смена названия ООО "Рада" на ООО "Арфа", смена директора Общества и его учредителей, а так же смена адреса Общества, что по мнению истца исключает возможность проведения выездной налоговой поверки ООО "Рада", правопреемником которого является ООО "Арфа". Поскольку какие-либо документы, в том числе и первичные для проведения выездной налоговой проверки у ООО "Арфа" не получались и не изымались в порядке, предусмотренном ч. 1 Налогового кодекса РФ, Общество считает недоказанными факты налоговых правонарушений в виде неполной уплаты налогов.

Инспекция МНС РФ по Серовскому району иск отклонила со ссылкой на проведение проверки ООО "Рада" по документам, изъятым у Общества органом налоговой полиции в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении его директора Пичугина В.В., без выезда на предприятие, первичные документы исследованные в ходе проверки, находятся в уголовном деле. Истцом в качестве ответчика в результате допущенной в исковом заявлении опечатки указана Инспекция МНС по г. Серову, однако учитывая, что оспариваемое постановление вынесено Инспекцией МНС по Серовскому району; согласно адресу, указанному в исковом заявлении, Исковое заявление истцом и определение о принятии дела к производству судом направлены в адрес Инспекции МНС по Серовскому району, которая обеспечила в судебное заседание явку своего представителя, суд признает ответчиком по настоящему делу Инспекцию МНС по Серовскому району.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее:

ООО "Рада" зарегистрировано Комитетом по управлению муниципальным имуществом Серовского района 04.06.97 г. под регистрационным номером N 7, о чем выдано регистрационное свидетельство N 7 серия V-СИ. Согласно Уставу ООО "Рада", утвержденного решением участников Общества 20.01.97 г., учредителем Общества является Пичугин Владимир Владимирович, местонахождение Общества - Серовский район Свердловской области, поселок Красноярка, ул. Ленина, 23а, почтовый адрес: г. Серов, ул. Луначарского, дом 118, кв. 32. Решением N 25 учредителя ООО "Рада" от 15.01.99 г. в Общество принят новый участник - Перминова Людмила Михайловна, из Общества выведен его участник - Пичугин Владимир Владимирович. На основании этого решения Комитет по Управлению имуществом Серовского района решением N 2/1 от 05.02.99 г. зарегистрировал изменения в Устав ООО "Рада" в части, касающейся смены учредителя Общества. Решением того же Комитета N 4/1 от 03.03.99 г. был зарегистрирован Устав ООО "Рада" в новой редакции со сменой названия Общества на ООО "Арфа". Взамен свидетельства N 7 серия VСИ ООО "Арфа" выдано свидетельство N 7-1 серия V-СИ с указанием даты регистрации 04.06.97 г., т.е. даты регистрации ООО "Рада". Решением от 04.03.99 г. N 26 участника Общества Л.М. Перминовой директором ООО "Арфа" назначен Рыбаков Е.Г.

В соответствии с решением N 27 от 12.04.99 г. участника Общества в состав Общества введен новый участник Подоксенов Денис Валерьевич, изменено местонахождение Общества с ул. Ленина, 23 на ул. Ленина, 25 в поселке Красноярка, из числа участников Общества выведена Перминова Людмила Михайловна. Соответствующие изменения в Устав ООО "Арфа" зарегистрированы решением Комитета по управлению имуществом Серовского района решением N 26 от 14.09.99 г.

20.05.99 г. ООО "Арфа" Инспекцией МНС по Серовскому району выдано Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации с указанием свидетельства о регистрации N 7 V-СИ от 04.06.97 г., касающееся регистрации ООО "Рада" и указанным ИНН 6650002976, присвоенного в свое время ООО "Рада".

Поскольку ООО "Арфа" возникло в результате смены названия ООО "Рада", а не его реорганизации и по существу оба Общества являются одним и тем же предприятием, суд признает, что оспариваемое постановление Инспекции МНС N 52 от 2 сентября 1999 г. вынесенное в отношении ООО "Рада", затрагивают права и охраняемые законом интересы ООО "Арфа".

Наличие такого постановления следует из содержания требования N 31 от 02.09.99 г. и не оспаривается Инспекцией МНС.

Как следует из материалов дела, в частности требования N 31 от 02.09.99 г. постановления N 52 от 02.09.99. вынесено Инспекцией МНС РФ по результатам рассмотрения материалов совместной выборочной выездной налоговой проверки ООО "Рада" (ИНН 6650002976) за период с 01.01.97 г. по 01.10.99 г., результаты которой оформлены актом N 11 от 20.07.99 г. Согласно преамбуле акта проверка проведена совместно с работником Серовского МРО УФСНП по Свердловской области на основании постановления и.о. руководителя ГНИ по Серовскому району N 90 от 04.06.99 г. и приказа "О замене специалистов на проведение выездной проверки" N 17 от 24.06.99 г. Как следует из представленного Инспекцией МНС постановления N 90 от 04.06.99 г. постановлением о проведении выездной налоговой проверки ознакомлен Пичугин Владимир Владимирович, который в это время как следует из изложенных выше обстоятельств не был ни участником, ни руководителем как ООО "Рада", так и ООО "Арфа". Как установлено в ходе судебного разбирательства выездная налоговая проверка. оформленная актом N 11 от 20.07.99 г. была проведена проверяющим без выезда на предприятие по документам, которые были у налоговой полицией.

В соответствии с ч. 1 Налогового кодекса РФ выездная налоговая проверка должна проводиться налоговым органом в порядке и с соблюдением положений, установленных ст. ст. 89-100 ч. 1 Налогового кодекса РФ, которые в данном случае Инспекцией МНС не соблюдены, в частности налогоплательщик ООО "Арфа" не был извещен о выездной налоговой проверки, от него не истребовались какие либо документы для проведения проверки, в связи с чем он был лишен возможности представить документы, необходимые для проверки в самостоятельном порядке; налоговым органом не осуществлялась выемка этих документов у налогоплательщика, а так же не осуществлялись иные действия по осуществлению налогового контроля за ООО "Арфа", предусмотренные ч. 1 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что фактически налоговый контроль путем проведения выездной налоговой проверки по деятельности ООО "Арфа" Инспекцией МНС не осуществлялся.

Инспекцией МНС допущены и иные нарушения требований ч. 1 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ч. 1 Налогового кодекса РФ акт проверки, составленный по результатам выездной налоговой проверки должен быть подписан как проверяющими, так и руководителями проверяемой организации, об отказе подписать акт и об уклонении от его получения в нем должны быть сделаны соответствующие записи.

Как следует из ксерокопии акта проверки N 11 от 20.07.99 г., представленной суду, в акте проверки в качестве руководителя ООО "Рада" (во время проверки ООО "Арфа") указано лицо, в то время не являющийся таковым - Пичугин В.В. Подпись руководителя ООО "Арфа" в акте проверки отсутствует. Акт проверки, направленный инспекцией МНС в адрес Пичугина В.В., возвращен последним в ее адрес 30.07.99 г. с указанием указанной выше причины. В адрес ООО "Арфа" акт проверки в нарушение п. 4 ст. 100 ч. 1 Налогового кодекса РФ не направлялся. Изложенные обстоятельства лишили налогоплательщика права, предусмотренного п. 5 этой статьи, представить в Инспекцию МНС письменные возражения в отношении порядка проведения выездной налоговой проверки и по положениям акта.

Так же в нарушение требований ст. 101 ч. 1 Налогового кодекса РФ налогоплательщик - ООО "Арфа" не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, оформленной актом N 11 от 20.07.99 г., постановление N 52 от 02.09.99 г., вынесенное по результатам рассмотрения материалов проверки в адрес налогоплательщика не направлялось и не вручалось под расписку.

В ст. 101 ч. 1 Налогового кодекса это нарушение в совокупности с несоблюдением Инспекцией МНС установленного кодексом порядка проведения выездной налоговой проверки является основанием для признания постановления N 52 от 02.09.99 г. недействительным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 95, 124-127, 132 АПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Арфа" к ИМНС по г. Серову удовлетворить полностью.

Признать недействительным постановление ИМНС по г. Серову N 52 от 2.09.99 г.

Возместить из бюджета истцу - ООО "Арфа" - государственную пошлину в размере 834 руб. 90 коп.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: