Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2000 г. N А60-12374/2000-С5 Признание незаконными действия должностных лиц ОПФР, выразившиеся в отказе зачесть в счет уплаты страховых взносов платежи, перечисленные платежными поручениями (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 октября 2000 г. N А60-12374/2000-С5

Судья Арбитражного суда Свердловской области рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Шабровский тальковый комбинат" к ОПФР по Свердловской области об обжаловании действий должностных лиц.

При участии в заседании:

истца - Фролов С.А. - нач. юр. службы, дов. от 05.01.2000 г.

от ответчика: Патимов Н.Е. - вед. спец., дов. Д/448 от 21.02.2000 г.

Сторонам разъяснены права. Отвода суду не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило.

Истец просит признать незаконными действия должностных лиц ответчика, выразившиеся в отказе зачесть в счет уплаты страховых взносов платежи, перечисленные платежными поручениями от 18.03.99 г. N 1069 на сумму 3000000 руб., считая, что свои обязательства по уплате страховых взносов он выполнил.

Истец ссылается на Постановление КС РФ от 12.10.98 г. N 24-П, п. 2 ст. 45 НК РФ.

Ответчик отзыв представил, исковые требования не признал, связывая непоступление страховых взносов на счет ОПФР по Свердловской области с недобросовестными действиями истца и отсутствием денежных средств на расчетном счете истца.

Ответчик так же полагает, что истец злоупотребил свои правом, в результате чего в силу ст. 10 ГК РФ нарушенное право судебной защите не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с порядком уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ, утв. Постановлением ВС РФ от 27.12.91 г., работодатель - юридические лица и их структурные подразделения, являются плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и обязаны уплачивать взносы в размерах и в сроки, установленные законом. По истечении установленных сроков уплаты страховых взносов неуплаченная сумма считается недоимкой и взыскивается с плательщиков страховых взносов с начислением пеней. К недоимке относится и сумма задолженности, выявленная при проверке плательщика страховых взносов, в т. ч. и при сдаче расчетных ведомостей. Недоимка по страховым взносам, а также сумма штрафов и иных санкций взыскиваются с работодателей в бесспорном порядке.

Согласно ст. 9 Закона РФ "О бюджете Пенсионного фонда РФ на 1999 г.", п. 6 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ в редакции ФЗ 38-ФЗ от 02.01.2000 г. датой исполнения плательщиком обязательства по уплате страховых взносов является день списания средств плательщика с его расчетного счета. Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.10.98 г. N 24-П признано, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

Определением КС РФ от 01.07.99 г. данные выводы распространяются на обязанность по уплате любых налогов и сборов, в т. ч. страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Как видно из договора на расчетно-кассовое обслуживание б/н и б/д, истец открыл расчетный счет в КБ "Национальное кредитное товарищество", г. Москва.

Платежными поручениями N 1069 от 18.03.99 г. на 3000000 руб. и N 1070 от 23.03.99 г. на 800000 руб. истец перечислил страховые взносы в Пенсионный фонд. Указанные суммы были списаны с расчетного счета истца. Однако, в бюджет Пенсионного фонда не поступили.

Письмом от 08.04.99 г. N 1451/19 банк сообщил истцу о списании денежных средств по указанным платежным поручениям, однако в выписках банка по списанию данных сумм указано на отсутствие средств.

Таким образом, суд полагает, что банк не мог перечислить страховые платежи по платежным поручениям N N 1069, 1070.

В соответствии со ст. 53 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы, истцом не доказано наличие достаточных денежных средств на расчетном счете.

Довод истца о перечислении денежных средств ООО "Торвалин" платежным поручением от 10.03.99 г. N 53 в размере 3000000 руб. и платежным поручением от 22.03.99 г. N 83 в размере 800000 руб. судом не принимается, поскольку счет ООО "Торвалин", с которого осуществлялось перечисление денежных средств, находится в этом же банке.

Ссылка истца на выписки банка судом не принимается по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что 08.09.99 г. приказом Банка России N 343 у КБ "Национальное кредитное товарищество" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Каких-либо мер по перечислению платежей, не поступивших на счет Пенсионного фонда, после отзыва лицензии истцом не предпринималось.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Шабровский тальковый комбинат".

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 95, 124-128 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: