Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2000 г. N А60-14476/2000-С5 Взыскание налоговых санкций по решению ИМНС за неполную уплату налога на прибыль, НДС, налога на пользователей автодорог (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 октября 2000 г. N А60-14476/2000-С5

Судья Арбитражного суда Свердловской области рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИМНС РФ по г. Асбесту к ОАО "Малышевское рудоуправление" о взыскании 7920 руб.

При участии в заседании:

истца - Варшер Т.Д. - гл. госнал., дов. N 34 от 28.07.2000 г., Ефремова С.Н. - ст. госнал., дов. N 51 от 23.10.2000 г.

от ответчика: Молочков Л.В. - ю/к, дов. N 16-08/41 от 10.05.2000 г.

Сторонам разъяснены права. Отвода судье не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступало.

Истец просит взыскать с ответчика налоговые санкции по решению от 03.04.2000 г. N 16-02/1351 в размере 7920 руб.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования признал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением от 03.04.2000 г., вынесенном на основании акта выездной налоговой проверки N 34 от 16.03.2000 г., ответчик привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налогов в размере 7920 руб.:

- по налогу на прибыль в размере 468 руб.;

- по НДС в размере 6292 руб.:

- по налогу на пользователей автодорог в размере 1160 руб.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий), влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Актом проверки установлено неправомерное отнесение ответчиком на себестоимость в 1997 г. амортизационных отчислений основных фондов, социального назначения, не связанных с производственной деятельностью ответчика в размере 7836 руб.: магнитофонов, видеокамеры, телевизора, холодильника, что привело к занижению прибыли и неполной уплате налога на прибыль в размере 2342 руб. (п. 2.2 Акта).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", объектом обложения налогом является валовая прибыль, составной частью которой является прибыль от реализации продукции (работ, услуг) без НДС и акцизов с затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Согласно п. п. "х", п. 2 Положения о составе затрат... N 552, в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты, непосредственно связанные с производством продукции (работ, услуг), в т. ч. и амортизационные отчисления на полное восстановление основных производственных фондов по нормам, утвержденным в установленном порядке.

Учитывая, что нарушение подтверждается ведомостями амортизационных отчислений, не оспаривается ответчиком, исковые требования в данной части в размере 468 руб. подлежат удовлетворению.

Актом проверки установлено невключение в 1997 г. в налогооблагаемую базу по НДС стоимости услуг внутри организации для собственного потребления, затраты по которым не относятся на издержки производства и обращения, что привело к неполной уплате НДС в размере 19737 руб. (п. 2.9.2 Акта).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О НДС", объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории РФ товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

В соответствии с настоящим Законом объектами налогообложения считаются обороты по реализации всех товаров как собственного производства, так и приобретенных на стороне, а так же обороты по реализации товаров (работ, услуг) внутри предприятия для нужд собственного потребления, затраты по которым не относятся на издержки производства и обращения, а так же своим работникам.

Нарушение подтверждается платежными требованиями N N 10 от 31.03.97 г., 18 от 30.04.97 г., 27 от 30.05.97 г., 33 от 30.06.97 г., 39 от 31.07.97 г., 38 от 31.07.97 г., 73 от 28.11.97 г., 79 от 29.12.97 г., 56 от 31.08.98 г., 50 от 31.07.98 г.

Таким образом, суд полагает, что истцом правомерно применена ответственность в этой части в размере 3947 руб.

Актом проверки установлено завышение дебетовых оборотов по счету N 68 в XII-98 г. в результате исключения из налоговых сумм НДС по оплаченным товарам, работам, услугам, использованным на производственные нужды и НДС по неоплаченным товарам в размере 11693 руб. (п. 2.9 Акта), что явилось основанием для применения штрафа за неполную уплату НДС в размере 2345 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Нарушение подтверждается материалами дела.

Суд полагает, что в данной части налоговой инспекцией неправомерно применена вышеуказанная ответственность по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах,... устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах... обратной силы не имеются.

Учитывая, что до 01.01.99 г. ответственность за занижение НДС законодательством не была установлена, суд полагает, что истцом не может применяться ст. 122 НК РФ за нарушение, совершенное в XII-98 г., т. е. до вступления в действие НК РФ.

Оснований для удовлетворения исковых требований в данной части в размере 2345 руб. не усматривается.

Ссылка истца на срок уплаты НДС за 4 кв. 1998 г. в 1-99 г. судом отклоняется как основанная на неправильном толковании ст. 8 Закона РФ "О введении в действие ч. 1 НК РФ", согласно которой положения ч. 1 НК РФ применяются к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие, если иное не предусмотрено ст. 5 ч. 1 НК РФ.

Актом установлено невключение в налоговую базу по налогу на пользователей автодорог в 97-98 г. г. выручки от платы за проживание в квартирах и общежитиях, что повлекло неуплату налога в размере 5803 руб.

Согласно ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ", налог на пользователей автодорог исчисляется от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг).

Учитывая, что нарушение подтверждается материалами дела, исковые требования в этой части в размере 1160 руб. подлежат удовлетворению.

Судом проведен порядок производства по налоговому правонарушению.

Решение, требование внесены и вручены ответчику в сроки, установленные законодательством.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 95, 124-128 АПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Малышевское рудоуправление" в доход бюджета штраф в размере 5575 руб., в доход федерального бюджета госпошлину в размере 278,75 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: